Gaziosmanpaşa ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/04/2016 tarih... esas ... karar sayılı kararı ile görevsizlikle mahkememize tevzi olunan dosya yukarıdaki esası almış olmakla, mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı dava dilekçesinde; faturadan kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini ve senette imzasının olmadığı ve borcunun bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, taraflar arasındaki sözleşmede İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığın bildirerek yetki yönünden davanın reddini talep ve dava etmiştir. Dava: Menfi Tespit davasıdır. Davacı ...'ın ön büroya sunmuş olduğu 24/09/2019 tarihli dilekçesi ile, davalı ...'ün...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/596 Esas KARAR NO : 2019/704
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/04/2016 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 Gaziosmanpaşa ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/04/2016 tarih... esas ... karar sayılı kararı ile görevsizlikle mahkememize tevzi olunan dosya yukarıdaki esası almış olmakla, mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı dava dilekçesinde; faturadan kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini ve senette imzasının olmadığı ve borcunun bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, taraflar arasındaki sözleşmede İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığın bildirerek yetki yönünden davanın reddini talep ve dava etmiştir. Dava: Menfi Tespit davasıdır. Davacı ...'ın ön büroya sunmuş olduğu 24/09/2019 tarihli dilekçesi ile, davalı ...'ün bahse konu senedi geri çekmek istemesinden dolayı davadan feragat ettiğine dair imzalı beyanı alınmış olduğu görülmüştür. Davalı vekilinin sunmuş olduğu 03/10/2019 tarihli dilekçesi ile davacının feragatini kabul ettiklerini, vekalet ücreti talepleri olduğuna dair dilekçe sunmuş oldukları görülmüştür. Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.nun 307. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının HMK 307.maddesi uyarınca Feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Yasası 22. Maddesi gereğince alınması gereken 29,60 -TL karar ve ilam harcının peşin harç 170,78 TL ve bilahare ikmal edilen 4.953,00 TL tamamlama harcından düşümü ile kalan 5.094,18 TL 'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 23.950,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında karar verildi. 03/10/2019
Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı
Bu belge...