Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı şirket aleyhine icra takibine girişildiğini, şirkete ait tüm menkul mallara ve makinelere haciz kaydı konulduğunu, borca ve imzaya itiraz edildiğini, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görülen itiraz davasında duruşmaya girilmemesi ve 3 aylık süresinde yenilenmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına kararı verildiğini, karar nedeniyle davalının takibine devam ettiğini, şirketin davalıya borcu olmadığını, takibe konu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, yargılama sonuna kadar takibin tedbiren ve geçici olarak durdurulmasını, yargılama neticesinde de takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan icra...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/157 Esas KARAR NO : 2019/195 Karar DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2019 KARAR TARİHİ: 27/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı şirket aleyhine icra takibine girişildiğini, şirkete ait tüm menkul mallara ve makinelere haciz kaydı konulduğunu, borca ve imzaya itiraz edildiğini, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görülen itiraz davasında duruşmaya girilmemesi ve 3 aylık süresinde yenilenmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına kararı verildiğini, karar nedeniyle davalının takibine devam ettiğini, şirketin davalıya borcu olmadığını, takibe konu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, yargılama sonuna kadar takibin tedbiren ve geçici olarak durdurulmasını, yargılama neticesinde de takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5'inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre; "Madde 5/A - (1) Bu kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, dava konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 3'üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile, "Dava şartı olarak arabuluculuk, Madde 18/A - (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." Dava dilekçesinden davacı yanın arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı ve dava konusu menfi tespit talebi bakımından zorunlu arabuluculuk söz konusu olmakla davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-7155 Sayılı Kanunun 20'nci maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ve 7155 Sayılı Kanunun 23'üncü maddesi ile 6...