Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği daha sonra yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 23.07.2010 tarihli iş ortaklığı (bayilik) sözleşmesi kapsamında 60.000 USD bedelli teminat çeki ile gönderilecek ürünler karşılığında 64.000 USD bedelli çekin davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediğini, müvekkiline ürün göndermediğini, bu sebeple fiilen sözleşmenin sona erdiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalıya teminat olarak verilen ve icra takibine konulan 60.000 USD bedelli çek nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, akdin davalı tarafından yerine getirilmemesi nedeniyle uğranılan zarar ve mahrum...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/708 Esas KARAR NO : 2019/195 DAVA : Tazminat - Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 26/03/2015 KARAR TARİHİ: 21/03/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği daha sonra yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 23.07.2010 tarihli iş ortaklığı (bayilik) sözleşmesi kapsamında 60.000 USD bedelli teminat çeki ile gönderilecek ürünler karşılığında 64.000 USD bedelli çekin davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediğini, müvekkiline ürün göndermediğini, bu sebeple fiilen sözleşmenin sona erdiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalıya teminat olarak verilen ve icra takibine konulan 60.000 USD bedelli çek nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, akdin davalı tarafından yerine getirilmemesi nedeniyle uğranılan zarar ve mahrum kaldığı kazanç ve kar kaybı olarak şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın, ayrıca 40.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği daha sonra yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; 23/07/2010 tarihli iş ortaklığı sözleşmesinin davacı ile dava dışı Alsancak Kopyalama ve Baskı Merkezi -... arasında akdedildiğini, davacının işbu sözleşmeye dayanarak hak talep edemeyeceğini, davacının ürün bedellerini sözleşmeye uygun şekilde ödememesi ve sözleşmeye aykırılık teşkil eden eylemleri nedeniyle sözleşmenin haklı nedenle sona erdirildiğini, davacı ile müvekkili şirket arasında imzalanan...A.Ş.Bayi Sözleşmesi'nin eki Ödeme ve Teminat başlıklı ek protokolün 3.maddesinde davacının cari hesabının alacak bakiyesi vermemesi halinde ileride doğacak alacaklarına mahsuben mal verilmesini talep edemeyeceğinin düzenlendiğini, bu nedenle davacının herhangi bir isim altında müvekkilinden tazminat talep edemeyeceğini, 60.000 USD bedelli çekin teminat çeki olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Dava; taraflar arasındaki sözleşmeye gereği taahhütlerin davalı tarafça yerine getirilmediği iddiasına dayalı uğranıldığı ileri sürülen maddi ve manevi zararların tazmini ile sözleşme gereği teminat amaçlı verildiği iddia olunan çekin iadesi-aksi takdirde çekten kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı taraf, sözleşme gereği davalının üzerine düşen edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle kazanç kaybı ile maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürmüş ve davalıya teminat amaçlı verilen çekin iadesi - çek yönünden borçlu olunmadığının tespitini istemiş; davalı taraf ise, sözleşmenin tarafı olmadığını, çekin de teminat amaçlı verilmediğini savunmuştur. Bilindiği üzere, kural olarak İİK'nın 7...