Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 19/11/2012 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; müvekili şirket ile davalı ... İnşaat ile demir satışına ilişkin anlaşma yaptığını, bu anlaşmaya göre , davalı 2000 ton muhtelif nervürlü analizli demir , nakliye ve KDV dahil fiyat 1.225,00 ton hesabı üzerinden , teslim adresi olan ... Mah. .... Bulvarı No .... adresindeki inşaat şantiyesine teslim etmeyi taahhüt edildiğini , müvekkili şirketin de satış bedeli olan ¨2.450.000,00 'nin ¨980.000,00 'sini peşin , bakiye 1¨.470.000,00 sini dört adet çek ile ödemeyi kabul ettiğini, 09/10/2012 tarihli bu satış sözleşmesinin imzalanması ile birlikte ilk parti 800 ton demirin inşaat şantiyesine 3 gün içinde teslimi için sözleşmenin...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/519 KARAR NO : 2018/1006
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2012 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 19/11/2012 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; müvekili şirket ile davalı ... İnşaat ile demir satışına ilişkin anlaşma yaptığını, bu anlaşmaya göre , davalı 2000 ton muhtelif nervürlü analizli demir , nakliye ve KDV dahil fiyat 1.225,00 ton hesabı üzerinden , teslim adresi olan ... Mah. .... Bulvarı No .... adresindeki inşaat şantiyesine teslim etmeyi taahhüt edildiğini , müvekkili şirketin de satış bedeli olan ¨2.450.000,00 'nin ¨980.000,00 'sini peşin , bakiye 1¨.470.000,00 sini dört adet çek ile ödemeyi kabul ettiğini, 09/10/2012 tarihli bu satış sözleşmesinin imzalanması ile birlikte ilk parti 800 ton demirin inşaat şantiyesine 3 gün içinde teslimi için sözleşmenin 5. Maddesine göre, müvekkili şirketin ... Bankası ...Şubesinden 09/10/2012 tarihinde ¨500.000,00 ve 10/10/2012 tarihinde de ¨480.000,00 olmak üzere toplam ¨980.000,00 peşinatın tamamı davalı şirketin hesabına EFT ile gönderildiğini, kalan 1200 ton demir bedelini tesşkil eden 60 ve 90 gün vadeli şirket çekleri de 10/10/2012 tarihinde tanzim ve imza edilerek bizzat müvekkili şirketin adresine gelen davalı şirket yetklisi ...'e 4 adet tahsil makbuzu karşılğında teslim edildiğini, çek teslim belgelerinde şirket kaşesinin üzerinde ...'in imzası bulunduğunu, müvekkili şirketin anlaşma gereği üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirerek tüm bedeli ödediği halde anlaşmanın yapıldığı tarihten bu tarihe kadar davalı tarafından sözleşmeye aykırı davranılarak hiçbir şekilde mal telimatı yapılmadığını, davalının anlaşma esanasında malın teslimi konusunda hiç bir sıkıntı çıkmayacağını peşinatın ödenmesini müteaki demirin ilk partisi olan 800 ton demiri hemen göndereceğini söylemesine rağmen bu taahhüdünü yerine getirmediğini, davalı şikretin tüm beyanlarının gerçek dışı olduğunu, davalı şirket yetkilisinin piyasayı dolandırarak kaçması karşısında müvekkili şirket tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavacılığı'nın ..... soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı ... İnşaat'a verilen çekler sözleşmenin haklı feshi nedeniyle karşılıksız kaldığını, davalı ... Aş'de çekin iyiniyetli hamili olmadığından müvekkili şirketin davalıya borcu olmadığının tespiti ile tüm çeklerin iptalini istemek zarureti hasıl olduğunu, çeklerin ödeme tarihlileri dikkate alındığından her an için kötüniyetli kişi yada ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile tensiben birleştirilmesini , ayrıntıları belirtilen müvekkiline ait çeklerin karşılıksız kalması nedeniyle iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa...