Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı yan ile 2000'li yılların başında ticari münasebetleri olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklanan borcunu da bir kısmını elden bir kısmını da banka aracılığıyla davalı tarafa ödediğini, fakat 07/03/2018 tarihinde tebliğ aldığı ödeme emriyle davalı yanın 2000'li yılların başında ticari ilişkisi sebebiyle imzaladığı açık bonoyu yıllar sonra kendisi hayali bedel ödeme ve düzenleme tarihiyle doldurarak kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla hakkında takip başlattığını öğrendiğini, bu takibin kötü niyetli bir takip olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, davalıya işbu senetten kaynaklı borçlu olmadığının tespitine, teminatsız olarak Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyasına ilişkin olarak takibin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/300 KARAR NO : 2018/729
DAVA : MENFİ TESPİT (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı yan ile 2000'li yılların başında ticari münasebetleri olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklanan borcunu da bir kısmını elden bir kısmını da banka aracılığıyla davalı tarafa ödediğini, fakat 07/03/2018 tarihinde tebliğ aldığı ödeme emriyle davalı yanın 2000'li yılların başında ticari ilişkisi sebebiyle imzaladığı açık bonoyu yıllar sonra kendisi hayali bedel ödeme ve düzenleme tarihiyle doldurarak kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla hakkında takip başlattığını öğrendiğini, bu takibin kötü niyetli bir takip olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, davalıya işbu senetten kaynaklı borçlu olmadığının tespitine, teminatsız olarak Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyasına ilişkin olarak takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının 14/11/2018 tarihli celsede davasından feragat ettiğini beyan ettiği, davalı vekilinin de 20/11/2018 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirdiği görülmüştür. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacının 14/11/2018 tarihli celsedeki feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 35,90-TL maktu harcın 2/3'ü olan 23,93-TL karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin yatırılan 51,24-TL harçtan mahsubuna, artan 27,31-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Talep edilmediğinden davalı yana vekalet ücreti hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, Davacının yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde BAM kanalıyla İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/11/2018
KATİP ... ¸e-imza HAKİM ... ¸e-imza