Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile -------------- arasında İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------------ esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası görüldüğünü, dava dışı şirketin ------tarihinde sicilden resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki yargılamaya devam edebilmek için ihya davası açmak üzere mahkemece taraflarına süre verildiğini belirterek ------------ tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK 32.maddesi ve ------- Yönetmeliği 34.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava dışı şirkete gerekli ihtarların yapıldığını, mahkeme hükmü olmaksızın şirketin tekrar sicile tescil yükümlülüğünün...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/881 KARAR NO : 2019/189 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 19/07/2018 KARAR TARİHİ: 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile -------------- arasında İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------------ esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası görüldüğünü, dava dışı şirketin ------tarihinde sicilden resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki yargılamaya devam edebilmek için ihya davası açmak üzere mahkemece taraflarına süre verildiğini belirterek ------------ tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK 32.maddesi ve ------- Yönetmeliği 34.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava dışı şirkete gerekli ihtarların yapıldığını, mahkeme hükmü olmaksızın şirketin tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK Geçici 7/15 maddesi uyarınca açılmış ihya davasıdır. TTK Geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edilen--------------- ihyasına karar verilmesi talep edilmektedir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin 19/12/2018 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir. ------------- sicil dosyası getirtilmiş, ihyası talep edilen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı, şirketin ...tarafından TTK Geçici 7. maddesi uyarınca aralıksız son 5 yıla ait olağan genel kurul toplantısını yapmaması nedeniyle madde kapsamına alındığı, maddede öngörülen işlemlerin sicil tarafından yerine getirilmesinden sonra 31/07/2013 tarihinde re'sen terkin işleminin yapıldığı görülmüştür. Sicil tarafından şirkete gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilemediği, ihtarın 29/04/2013 tarihinde gazetede yayınlandığı tespit edilmiştir. TTK Geçici 7/15 fıkrasının son cümlesi uyarınca --------- kaydı silinen şirketin alacaklıları veya hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıllık süre içinde mahkemeye başvurmak suretiyle şirketin ihyasını talep edebilirler. Mahkememizde açılan dava bu kapsamda süresindedir. Davacı, mahkememizde açtığı davada ihyası talep edilen şirket ile aralarında İstanbul 1 ATM. ---------- esas sayılı dosyada devam eden davasının bulunduğunu belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Getirtilen İstanbul 1 ATM. ------ esas sayılı dosyada davacının ihyası talep edilen şirket aleyhine takibe itirazın iptali talebiyle dava açtığı, mahkemece -----tarihli duruşmada davacı vekiline ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiği görülmüştür. Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 15/12/2016 tarih 2016/10731 e...