Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ----------arasında İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------------- karar sayılı dosyası ile dava görüldüğünü, dava sonucu verilen kararın tebliği aşamasında şirketin 09/10/2015 tarihinde sicilden resen terk edildiğinin bildirildiğini, mahkemenin şirketin ihyası davası açmak üzere taraflarına yetki verdiğini belirterek İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- karar sayılı dosyasında işlemlerin yapılabilmesi için----------ihyasına, sicile tescilinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNM- : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK 32 maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığını, gerekli...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/673 KARAR NO : 2019/36 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ----------arasında İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------------- karar sayılı dosyası ile dava görüldüğünü, dava sonucu verilen kararın tebliği aşamasında şirketin 09/10/2015 tarihinde sicilden resen terk edildiğinin bildirildiğini, mahkemenin şirketin ihyası davası açmak üzere taraflarına yetki verdiğini belirterek İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- karar sayılı dosyasında işlemlerin yapılabilmesi için----------ihyasına, sicile tescilinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNM- : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK 32 maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığını, gerekli ilan ve tebligat prosedürlerinin müvekkili tarafından yerine getirildiğini, müvekkilinin mahkeme kararı olmaksızın bir şirketin tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE -:Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK Geçici 7/15 maddesi uyarınca açılmış ihya davasıdır. TTK Geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edilen ------------ Şti'nin ihyasına karar verilmesi talep edilmektedir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin 19/12/2018 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir. ---------- sicil dosyası getirtilmiş, ihyası talep edilen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı, şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından TTK Geçici 7. maddesi uyarınca adresin tespit edilememesi ve şirketin münfesih olma sebebini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirilmemesi nedeniyle madde kapsamına alındığı, maddede öngörülen işlemlerin sicil tarafından yerine getirilmesinden sonra 09/10/2015 tarihinde re'sen terkin işleminin yapıldığı görülmüştür. Sicil tarafından şirkete gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilemediği, ihtarın 07/07/2015 tarihinde gazetede yayınlandığı tespit edilmiştir. TTK Geçici 7/15 fıkrasının son cümlesi uyarınca ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin alacaklıları veya hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıllık süre içinde mahkemeye başvurmak suretiyle şirketin ihyasını talep edebilirler. Mahkememizde açılan dava bu kapsamda süresindedir. Davacı, mahkememizde açtığı davada İstanbul 15 ATM. -------- esas-------karar sayılı dosyada devam eden davasının bulunduğunu belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Getirtilen İstanbul 15 ATM.------- esas ----- karar sayılı dosyada davacının ihyası talep edilen şirket...