E. 2016/1155 K. 2018/775

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1155 Esas KARAR NO : 2018/775

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/10/2016 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 (Tefhim Tarihi) - 01/08/2018 (Yazılma Tarihi)

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ..... sevk ve idaresindeki ........ plakalı aracın 01/09/2016 tarihinde kaza yaptığını ve ........ hayatını kaybettiğini, aracın ...... tarafından ....... numaralı poliçe ile 25.03.2016 tarihinde sigortalandığını, müvekkillerin ..... anne ve ablası olduğunu, 23/09/2016 tarihli dilekçe ile davalıya destekten yoksun kalma tazminatı ve defin masraflarının karşılanması için başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle maddi zararlarının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sorumluluklarının sigortalı aracın kusuru oranında olduğu, kusur durumunun tespiti açısından ceza davası sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini, mahkemenin aksi kanaati halinde müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması olmaz ise asıl alacak yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu kazaya ilişkin olarak kusur ve maddi zarar miktarı için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 11/09/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı sürücü ..... sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı otomobili ile seyir halinde iken "doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma" maddesini ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda tamamen ve asli olarak kusurlu olduğu, dava dışı vefat eden destek.... ile davacıların yolcu konumunda oldukları, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurları bulunmadığı, maddi tazminat taleplerinin miktarı bakımından ise sigorta poliçe başlangıcının 25.03.2016 tarihi olup 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı Yasa değişikliğinden önce olmakla birlikte kaza tarihinin yasa değişikliğinden sonra 01.09.2016 tarihinde meydana gelmesi nedeniyle seçenekli olarak tazminat hesabı yapıldığı, davacılardan .... tablosuna göre hesaplanan zararının 37.413,29 TL, ..... tablosuna göre hesaplanan zararının 50.838,89 TL olduğu, davacı ......... ise desteğin ablası olduğu, ancak.. annesinin hayatta olduğu ve TMK'nın 327. Maddesine göre çocukların bakım ve iaşesinden anne-babanın sorumlu olduğu, bu nedenle davacı ..... destek zararının bulunmadığı kanaatine varıldığını bildirmiştir. Davacı vekili sunduğu ıslah dilekçesi ile davacı ........ bakımından açtıkları davanın değerini 50.838,89 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin trafik kazası nedeniyle doğan destek zararının tazmini olduğu, davacı tarafça davacıların kızı ve kardeşi olan ....... vefatı nedeniyle desteğinden yoksun kaldıkları...