Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; tarafların ara bağlantı yükümlüsü oldukları, telekomünikasyon mevzuatı gereğince birbirleri arasında çağrı sonlardırma yapmak durumunda oldukları, her bir operatörün diğer operatör şebekesine yönlendirdiği, diğer operatör tarafından sonlandırılan çağrı için ücret ödediği, tarafların ara bağlantı ücretinde anlaşamadıkları, durumda ihtilafın ... kurumu sektörünce giderildiği, bu amaçla kurumun belli dönemlerde referans ara bağlantı ücretlerini açıkladığı, ücrette değişiklik yapılması için davalının toplantı talep etmesi üzerine müvekkilinin davete icabet edeceğinin bildirildiği, yapılan toplantı sonucunda hazırlanacak ek protokol taslağının kendilerine gönderilmemesi üzerine erişim ve ara bağlantı yönetmeliği ve diğer...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/900 KARAR NO : 2018/1429
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 11/08/2011 KARAR TARİHİ : 27/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; tarafların ara bağlantı yükümlüsü oldukları, telekomünikasyon mevzuatı gereğince birbirleri arasında çağrı sonlardırma yapmak durumunda oldukları, her bir operatörün diğer operatör şebekesine yönlendirdiği, diğer operatör tarafından sonlandırılan çağrı için ücret ödediği, tarafların ara bağlantı ücretinde anlaşamadıkları, durumda ihtilafın ... kurumu sektörünce giderildiği, bu amaçla kurumun belli dönemlerde referans ara bağlantı ücretlerini açıkladığı, ücrette değişiklik yapılması için davalının toplantı talep etmesi üzerine müvekkilinin davete icabet edeceğinin bildirildiği, yapılan toplantı sonucunda hazırlanacak ek protokol taslağının kendilerine gönderilmemesi üzerine erişim ve ara bağlantı yönetmeliği ve diğer mevzuatlar çerçevesinde 31/03/2008 tarihinde kuruma başvurulduğu ve 20/02/2008 tarihli telekomünikasyon kurulu kararı ile belirlenerek ilan edilen referans ücretlerinin uygulanmasının talep edildiği, kurum tarafından belirlenen çağrı sonlandırma ücretlerinin esas alınacağının davalıya bildirildiğini, buna göre nisan 2008 ayından itibaren müvekkili şirket şebekesinde sonlanan görüşmelere ilişkin bedel faturaları referans ücreti olan 9.5kr/dk üzerinden tanzim edildiği ve müvekkili tarafından gönderilen faturaların davalı tarafından kabul edilerek kayıtlara alındığı kurum tarafından 20/08/2008 tarihinde uzlaştırma kararı verildiği ve bu karara göre belirlenerek ilan edilen referans ücretlerinin geçerli olacağı ve uygulanacağı mevcut sözleşmeye göre uygulanacak ücretin her iki taraf içinde 17.4640 kr/dk olduğu, kurum tarafından 20/02/2008 tarihli kararla belirlenen referans ücretinin uygulanmasının gerektiği, bu karara göre müvekkili için 9.10 kr/dk davalı için ise 9.50 kr /dk olduğu, davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen nisan döneminden itibaren fatura ve mahsuplaştırmada müvekkili şirketin faturalarını kayda alarak referans ücret üzerinden ödeme yaptığı, müvekkiline gönderilen faturalarda ise sözleşme hükümleri uyarınca çok yüksek olan ücretin esas alındığı, sözleşme ile belirlenen ücretlerin her iki taraf için esas alınması halinde nisan, mayıs, haziran ve temmuz 2008 aylarında müvekkilinin 114.519.246,27.-TL davalının ise 98.185.142,95.-TL fatura düzenlemesi gerektiği, dolayısıyla mahsuplaştırma sonucunda davalının 16.334.103,32.-TL ödemek durumunda kalacağı, kurumun belirlediği referans ücretlerin kabul edilmesi halinde ise davalının 11.134.251,16 TL ödemek durumunda kalacağı taraflar arasındaki sözleşmenin SMS ve MMS lere çağrı sonlandırma ücretlerini içerdiği buna ilişkin ihtilafın bulunmamasına rağmen davalının bu faturalarıda uyuşmazlığa dahil ederek ücretleri ödemediği buna ilişkin de müvekkilinin 4.3...