Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 21 Eylül 2017 tarihinde davalıya ait "..."isimli işletmenin 225.000.TL. bedelin ödenmesi karşılığında davacıya devredilmesi konusunda anlaştıklarını, 9 Ekim 2017 tarihinde 37.000.TL. daha ödeme yapıldığını ve yapılan toplam ödemenin 42.000.TL. olduğunu, 23 Ekim 2017 tarihinde toplam ödenen rakamın 75.000.TL. 'ye ulaştığını, bu durumunda taraflarca yapılan bir sözleşme ile kayıt altına alındığını, 6 Aralık 2017 tarihli sözleşmeye göre ödemenin 31 Mart 2018 tarihine kadar yapılması gerekirken, davalı ...'un 2 Ocak 2018 tarihinde gönderdiği ihtarname ile özetle 75.000,00 TL nin iade edilemeyeceğini belirttiğini, bu nedenle davanın seri bir yargılama neticesinde sonuçlandırılarak davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/408 KARAR NO : 2018/1306
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 21 Eylül 2017 tarihinde davalıya ait "..."isimli işletmenin 225.000.TL. bedelin ödenmesi karşılığında davacıya devredilmesi konusunda anlaştıklarını, 9 Ekim 2017 tarihinde 37.000.TL. daha ödeme yapıldığını ve yapılan toplam ödemenin 42.000.TL. olduğunu, 23 Ekim 2017 tarihinde toplam ödenen rakamın 75.000.TL. 'ye ulaştığını, bu durumunda taraflarca yapılan bir sözleşme ile kayıt altına alındığını, 6 Aralık 2017 tarihli sözleşmeye göre ödemenin 31 Mart 2018 tarihine kadar yapılması gerekirken, davalı ...'un 2 Ocak 2018 tarihinde gönderdiği ihtarname ile özetle 75.000,00 TL nin iade edilemeyeceğini belirttiğini, bu nedenle davanın seri bir yargılama neticesinde sonuçlandırılarak davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili Davaya Cevabında; Müvekkilinin adresinin İstanbul Anadolu Adliyesi yetki sınırları içerisinde kaldığını, ... 13. İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine 7 günlük itiraz içerisinde hem yetki bakımından hem de esas bakımından itiraz ettiklerini, davacının müvekkiline hiçbir hak ve alacağı olmadığını, müvekkiline büyük zararlar verdiğini, ödeme emrine eklenen belgelerin hiç bir hukuki geçerliliğinin bulunmadığını, ileri sürerek davanın reddine, davacının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile muhakeme harç ve masrafları, nispi tarifeden avukatlık ücreti ödemesine, fazlaya dair her türlü hakları mahfuz kalmak kayıt ve şartı ile karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller : Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir. ... 13.İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiştir. Davacı tarafça ibraz edilen '' KAPORA BEDELİ'' başlıklı 21/09/2017 Tarihli belge incelenmiş; Belgenin içeriğinde '' ... adına olan ... Ünvanlı spor salonu için 225.000.TL.için anlaşılmış olup bugün olarak 5.000.TL.kapora verilmiştir. Yapılacak ilk ödeme geri kalan 70.000.TL.nin ödendiği gün noter huzurunda sözleşme hazırlanacaktır.'' şeklindedir. Belgenin altında Alıcı olarak ..., Satıcı olarak ...' un, Şahit olarak ...' nin imzalarının yer aldığı görülmüştür. Davacı tarafça ibraz edilen ''SÖZLEŞME ' başlıklı 09/10/2017 Tarihli belge incelenmiş; Konusunun ... Devri olduğu, Belgenin içeriğinde '' ... Spor salonu için 21/09/2017 Tarihinde yapılmış sözleşmeye ilave olarak 06/10/2017 Tarihinde ... adına 33.000.TL.Bankaya ve 09/10/2017 Tarihinde 4.000.TL.el...