Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya borçlusu ..., yetkiye borca, faize ve borcun ferilerine itirazda bulunduğunu, söz konusu borç, davacı şirket ile davalı arasında imzalanan taşıt kredisi sözleşmesinden kaynaklandığını, taşıt kredisine istinaden ... plakalı ... motor, ... ŞASİ NOLU 2014 MODEL Nex Holland marka traktör üzerine rehin şerhi işlendiğini, davalı yanca ödeme planına uyulmadığından rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretin ve davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1050 KARAR NO : 2019/190 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya borçlusu ..., yetkiye borca, faize ve borcun ferilerine itirazda bulunduğunu, söz konusu borç, davacı şirket ile davalı arasında imzalanan taşıt kredisi sözleşmesinden kaynaklandığını, taşıt kredisine istinaden ... plakalı ... motor, ... ŞASİ NOLU 2014 MODEL Nex Holland marka traktör üzerine rehin şerhi işlendiğini, davalı yanca ödeme planına uyulmadığından rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretin ve davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ...Ş. Müvekkil davalı hakkında 03/04/2018 tarihinde .... İcra Dairesi aracılığıyla taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, ancak müvekkil davalı borç taksidini icra takibinden önce yani 27/02/2018 tarihinde ödediği gerekçesiyle borca itiraz ettiğini, icra takibinde itiraz edilmiş olsa da icra takibi durmadığını, yahut icra takibinin durdurulmasına dair verilen bir karar ulaşmadığını, kararın Uyap sistemi üzerinden görüldüğünü, davacı tarafa %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminata mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında, davacı vekili vermiş olduğu 11/01/2019 tarihli dilekçesinde; dava konusu borcun ödendiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını beyan ederek, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 18/01/2019 tarihli dilekçesinde; dosyanın borç bakiyesinin ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, dosyadan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama giderleri bakımından HMK'nun 331/1. Maddesi davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında karar verilmesine yer olmayan hallerde tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin hesaplanacağını düzenlemiştir. Taraf vekillerince dosyaya ibraz olunan beyan dilekçelerinde davacı tarafa borç bakiyesinin ödendiğini bildirildiği, bu sebeple davanın konusuz kaldığının beyan edildiği görülmekle, davacı tarafın bu davayı açmada haklı olduğu lehine yargılama giderinin hükmedilmesinin gerektiği anlaşılmıştır. Vekalet ücreti de yargılama giderlerinden olup, davanın konusuz kalması haline ilişkin özel düzenleme olarak A.A.Ü.T.'nin 6. Maddesi, taraflar arasındaki anlaşmazlığın ön inceleme tutanağının imzalamasından önce sona ermesi halinde davacı lehine tarifeye göre hesaplanan vekalet ücretinin yarısına hükmedileceği...