DAVA : Menfi Tespit (Kira İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira İlişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu taşınmazı 15/04/2015 tarihinde imzalanan 01/05/2015 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalılardan kiraladığını, müvekkilinin kira sözleşmesinin 17.maddesi uyarınca davalılara teminat karşılığında lehdarı müvekkili olan, davalı...adına yazılı,... Şubesine ait,... çek nolu vadesiz çeki "işbu çek teminat çeki olup ciro edilemez" ibaresiyle davalıya verdiğini, sonrasında müvekkili tarafından kira sözleşmesinin feshedilerek davalılara noter kanalıyla ihtarnameler gönderildiğini, geçen zaman içerisinde taşınmaza ait anahtarların davalılar tarafından teslim alınmadığını ve...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/574 Esas KARAR NO : 2018/660 DAVA : Menfi Tespit (Kira İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira İlişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu taşınmazı 15/04/2015 tarihinde imzalanan 01/05/2015 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalılardan kiraladığını, müvekkilinin kira sözleşmesinin 17.maddesi uyarınca davalılara teminat karşılığında lehdarı müvekkili olan, davalı...adına yazılı,... Şubesine ait,... çek nolu vadesiz çeki "işbu çek teminat çeki olup ciro edilemez" ibaresiyle davalıya verdiğini, sonrasında müvekkili tarafından kira sözleşmesinin feshedilerek davalılara noter kanalıyla ihtarnameler gönderildiğini, geçen zaman içerisinde taşınmaza ait anahtarların davalılar tarafından teslim alınmadığını ve müvekkilinin oyalatıldığını ve sonunda yeni kiracı ... Şti.'ne taşınmazın eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim edildiğini, bu işlemlere rağmen davalılarca teminat çekinin müvekkiline teslim edilmediğini, çekin iadesi için gönderilen ihtarnameye cevap verilmediğini, çekin bankaya ibrazı ya da takibe konulması tehditinin mevcut olduğunu, çekin kambiyo senedi vasfını taşımadığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin dava konusu çek yönünden borçlu olmadığının tespitine ve çekin müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinin 17. Maddesi kapsamında davalıya teminat olarak verildiği belirtilen çek nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan 15/04/2015 tarihli kira sözleşmesi incelenmiş olup; sözleşmenin 17. Maddesinin "Kiracı teminat olarak 3 aylık kira karşılığı olan çeki verecektir. Çek tutarı 292.050 TL olacak ve kira karşılığı verilen çeklerin herhangi birinin karşılıksız çıkması durumunda, kiracı tarafından vadesi yazılmadan verilen teminat çeki, kiraya veren tarafından vadesi atılmak suretiyle bankaya ibraz edilecektir. Kiracı, kira çeklerinin ödenmemesi durumunda kiraya verenin vadesi yazılmadan aldığı teminat çekine (292.050 TL), istediği vade tarihini atacağını kabul eder." şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesi ekinde sunulan çek örneğinin yapılan incelemesinde; ...Şubesine ait, keşidecisi...A.Ş., lehdarı...A.Ş. olan ... numaralı, 292.050,00 TL bedelli, vadesiz ve üzerinde "işbu çek teminat çeki olup ciro edilemez" kaydının yazılı olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK 4.maddesinde sulh hukuk mahkemelerinin görev alanı belirlenmiş ve 4/1-a maddesinde ise kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil ...