Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/174 · K. 2019/201
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/174 K. 2019/201

E. 2017/174K. 2019/20120 Şubat 2019
ehliyetsizlikistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ehliyetsizlik Nedeniyle Şirket Ortaklığı ve Yöneticiliğinin Sonlandırılması DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 21/02/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 21/02/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün babadan oğula geçen genetik yapı nedeniyle şizofren hastası olduğunu, davalı gerçek kişiler tarafından kendisine şirket kurdurulduğunu, kurulan şirkette aynı zamanda yönetici yapıldığını, bu bağlamda müvekkilinin fiil ehliyeti bulunmadığından dolayı şirket ortaklığı ve yöneticiliğinden çıkartılarak sorumluluktan kurtarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/174 Esas KARAR NO : 2019/201

DAVA : Ehliyetsizlik Nedeniyle Şirket Ortaklığı ve Yöneticiliğinin Sonlandırılması DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 21/02/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 21/02/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün babadan oğula geçen genetik yapı nedeniyle şizofren hastası olduğunu, davalı gerçek kişiler tarafından kendisine şirket kurdurulduğunu, kurulan şirkette aynı zamanda yönetici yapıldığını, bu bağlamda müvekkilinin fiil ehliyeti bulunmadığından dolayı şirket ortaklığı ve yöneticiliğinden çıkartılarak sorumluluktan kurtarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir. Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin 21/06/2011 tarihinde ana sözleşmesi imzalanarak davacı ... ile davalı ... tarafından kurulduğu, bilahare ...'nin şirketteki hissesini davalı ... ASLAN'a devrettiği ve şirketin yetkili temsilcisinin ... olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından, davalılar aleyhine şirketin kurulduğu 21/06/2011 tarihi itibariyle fiil ehliyetine sahip olmadığından bahisle ortaklık ve yöneticilikten çıkarılması için dava açtığı, davacıyla ilgili tüm tıbbi belge ve kayıtlar celp edilerek dosya ATK'ya gönderilmiş, ATK ....İhtisas Kurulu tarafından davacının muayenesi de yapılmak suretiyle düzenlenen 26/11/2018 tarihli raporda, davacının şirketin kuruluş tarihi olan 21/06/2011 tarihi itibariyle fiil ehliyetini haiz olduğu belirtilmiş, mahkememizce de bilimsel verilere dayalı rapor yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalılar aleyhine dava konusu şirketin kuruluş tarihi olan 21/06/2011 tarihi itibariyle kendisinin şizofren hastası olması nedeniyle fiil ehliyetine sahip olmaksızın dava konusu şirketin kurdurulduğu gerekçesiyle şirket ortaklığı ve yöneticiğinden çıkartılması amacıyla iş bu davanın açıldığı, ATK ....İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen raporda belirtildiği üzere davacının mevcut rahatsızlığının fiil ehliyetini ortadan kaldıracak nitelikte olmadığı, bu nedenlerle ehliyetsiz nedeniyle açılan ve davacının şirket ortaklığı ile yöneticlikten çıkartılmasına ilişkin davanın sübuta ermediğinden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sabit görülmeyen davacının davasının REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 44,40-TL ilam harcından peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kulla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/159 · K. 2019/1306

4 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/282 · K. 2019/207

20 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1217 · K. 2019/205

20 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/258 · K. 2019/265

4 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/131 · K. 2019/459

17 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/67 · K. 2019/141

11 Şubat 2019