Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 16/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının sorumluluğunda ve işletmesinde bulunan otoparka kendisine ait ... plaka sayılı aracını aboneliği kapsamında bıraktığını, otoparkta meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda aracının çalındığını, kendisinin pazarcılık yaptığını ve aracının içinde muhtelif cinste tekstil ürünleri bulunduğunu, aracının bilahare bulunarak kendisine teslim edildiğini, davalının aracında meydana gelen hasarı ödediği halde aracın içinde bulunan tekstil ürünlerinin bedelinin ödenmediğini, bu nedenlerle araç içinde bulunan tekstil ürünlerinin bedeli olan 75.000-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/67 Esas KARAR NO : 2019/141
DAVA : Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 11/02/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 16/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının sorumluluğunda ve işletmesinde bulunan otoparka kendisine ait ... plaka sayılı aracını aboneliği kapsamında bıraktığını, otoparkta meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda aracının çalındığını, kendisinin pazarcılık yaptığını ve aracının içinde muhtelif cinste tekstil ürünleri bulunduğunu, aracının bilahare bulunarak kendisine teslim edildiğini, davalının aracında meydana gelen hasarı ödediği halde aracın içinde bulunan tekstil ürünlerinin bedelinin ödenmediğini, bu nedenlerle araç içinde bulunan tekstil ürünlerinin bedeli olan 75.000-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle davaya bakma görevinin AHM'ye ait olduğunu, ayrıca davanın... Kulübü otoparkına karşı açıldığını, söz konusu davalının tüzel kişiliği bulunmadığını, otoparkı müvekkili olan ...'un işlettiğini, ayrıca talebin zaman aşımına uğradığını, bu bağlamda öncelikle davanın görev, husumet ve zaman aşımı nedeniyle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davacı tarafın talep etmiş olduğu alacağın dayanağını teşkil eden tekstil ürünlerinin müvekkiline teslim edilmediğini, bu nedenlerle bedelinin talep edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın esas yönünden de reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafın usule yönelik itirazları 14/05/2018 tarihli ön inceleme duruşmasında reddedilmiş, HMK 124/3 md gereğince davacı tarafın taraf değişikliği talebi kabul edilerek davalının MUHAMMETNUR KUTUN olduğunun tespitine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Duruşmada dinlenen davacı tanıkları birbirini teyit eden ifadelerinde; davacının pazarcılık işi yaptığını, kendisine ait aracı davalı tarafın sorumluluğunda bulunan otoparka geceleyin bıraktığını, aracın içinde bulunan malzemeyle birlikte otoparktan çalındığını, bilahare aracın davacı tarafa iade edildiğini, davacının aracında bulunan tekstil ürünlerinin tahmini değerinin 75.000-100.000-TL olduğunu maddi olaylara dayalı olarak beyan etmişlerdir. 15/10/2018 tarihli oturumda beyanına başvurulan davalı tanığı ... ifadesinde; davacıya ait aracın kendisinin de çalıştığı otoparka geceleyin bırakıldığını, araç otoparktan çalındıktan sonra Gazi Mahallesinde terk edilmiş olarak bulunduğunu, aracın içinde bulunduğu iddia edilen ürünlerle ilgili kendilerinden herhangi bir teslimat veya tespit yapılmadığını, bu nedenlerle tekstil ürünlerinden kaynaklı zararla ilgili bilgi sahibi olmadığını beyan etmiştir. Halkalı Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 25/02/2018 tarihli cevabi y...