Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 07/09/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından yapılan icra takibi sonucunda Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün....talimat sayılı dosyasında bir kısım menkul malların haczedilerek yedi emin olarak müvekkiline ait depoya teslim edildiğini, bilahare mahçuzların 448 gün sonra teslim alındığını, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre günlük yedi emin ücretinin 20-TL olduğunu, bu miktar üzerinden hesaplanan yedi eminlik ücretinin toplam 8.960-TL olduğunu ve davalı tarafından 3.045-TL ücretin icra dosyasına yatırılıp kendilerine ödendiğini, bakiye 5.915-TL'nin ödenmediğini, bu nedenlerle iş bu alacağın davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle;...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/790 Esas KARAR NO : 2018/129
DAVA : Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 20/02/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 07/09/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından yapılan icra takibi sonucunda Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün....talimat sayılı dosyasında bir kısım menkul malların haczedilerek yedi emin olarak müvekkiline ait depoya teslim edildiğini, bilahare mahçuzların 448 gün sonra teslim alındığını, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre günlük yedi emin ücretinin 20-TL olduğunu, bu miktar üzerinden hesaplanan yedi eminlik ücretinin toplam 8.960-TL olduğunu ve davalı tarafından 3.045-TL ücretin icra dosyasına yatırılıp kendilerine ödendiğini, bakiye 5.915-TL'nin ödenmediğini, bu nedenlerle iş bu alacağın davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; taraflar arasında düzenlenen yediemin sözleşmesine göre mahçuz malların davacı tarafa teslim edildiğini, İcra Müdürlüğü tarafından tarifeye uygun olarak belirlenen 3.045-TL yediemin ücretinin ödendiğini, davacı tarafın yedieminlik ücretini ancak resmi tarifeye göre isteyebileceğini, tarife gereğince belirlenen ücretin de ödenmiş olması nedeniyle kendilerine herhangi bir borçları olmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Her ne kadar davalı taraf yedi eminlik ücret sözleşmesinin Adalet Bakanlığı tarafından belirlenen tarifeye göre istenebileceğini iddia etmiş ise de, taraflar arasında düzenlenen ücret sözleşmesinin geçerli olduğu, sözleşmeye göre günlük yedieminlik ücretinin 20-TL olarak belirlendiği, sözleşme serbestisine göre davacı tarafın belirlenen ücret üzerinden talepte bulunabileceği (Yargıtay 19.HD 2014/15747 esas 2015/670 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) mahkememizce değerlendirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen ve inkar edilmeyen yediemin ücret sözleşmesine göre davalı tarafından davacıya teslim edilen mahçuz malların günlük yedi eminlik ücretinin 20-TL olduğu, bu miktar üzerinden tahakkuk eden yedi eminlik ücretinin toplam 8.960-TL olduğu, davalı tarafın yedieminlik ücretine mahsuben icra dosyasına 3.045-TL ve ayrıca 700-TL ödemede bulunduğu, 700-TL ödemenin ayrıca sözleşmede peşin olarak alındığının da yazılı olduğu, bu bağlamda davalı tarafından ödenen yedieminlik ücretinin toplam 3.745-TL olduğu, tahakkuk eden 8.960-TL yedi eminlik ücretinden 3.745-TL'nin mahsubundan sonra davacı tarafın bakiye alacak miktarının 5.215-TL olduğu ve bu miktar alacağın davalıdan avans faiziyle birlikte tahsiline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı...