Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/258 · K. 2019/265
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/258 K. 2019/265

E. 2017/258K. 2019/2654 Mart 2019
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıiadealacağın tahsiliborca itirazistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 04/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 04/03/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında faturaya dayalı olarak tahakkuk eden alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir. Davacı tarafından dosyaya sunulan ticari defter ve kayıtlar üzerinden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/258 Esas KARAR NO : 2019/265

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 04/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 04/03/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında faturaya dayalı olarak tahakkuk eden alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir. Davacı tarafından dosyaya sunulan ticari defter ve kayıtlar üzerinden inceleme yaptırılmış, bilirkişi .... düzenlemiş olduğu 24/01/2019 tarihli raporunda davacı şirket tarafından davalı şirkete gönderilen ve kargo aracılığı ile teslim edilen ürünlerin bedeli olarak davalı tarafından yapılan ödemenin mahsubundan sonra davacı tarafın bakiye alacağının 9.606,38-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Davalı tarafın ticari defterlerini sunması ve ticari defterler üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılabilmesi için Oltu AHM'ye talimat yazılmış, meşruhatlı davetiyeye rağmen davalı taraf ticari defterlerini sunmadığından dolayı herhangi bir inceleme yapılmaksızın talimat evrakı bila ikmal mahkememize iade edilmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 9.606,38-TL asıl alacak üzerinden icra takibi yaptığı, davalının süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı tarafından itirazın iptali davasında takip konusu alacak 11.295,67-TL olarak gösterilmiş ise de; itirazın iptali davasında alacağın miktarı icra takibinin yapıldığı tarihe göre belirleneceği, bu bağlamda icra takibinde alacak miktarı olarak 9.606,38-TL gösterildiği, bu miktar üzerinden karar verileceği bakiye kısımla ilgili talebin reddedilmesi gerektiği mahkememizce değerlendirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen fatura ve cari hesap ilişkisine bağlı olarak bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere davacı tarafın davalıdan 9.606,38-TL alacağı bulunduğu, alacağın dayanağını teşkil eden emtianın davalı tarafa teslim edildiği, davalı tarafın borca itiraz dilekçesinde malların teslimiyle ilgili itirazının bulunmadığı, ancak satılmayan ürünlerin iade edileceği hususunda taraflar arasında anlaşma bulunduğundan bahisle v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/324 · K. 2018/131

19 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/224 · K. 2018/128

19 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/446 · K. 2019/248

27 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/920 · K. 2019/175

18 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1095 · K. 2019/369

25 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/246 · K. 2019/453

11 Nisan 2019