Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 27/09/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ... tarafından dava dışı ... Ltd. Şti. aleyhine Bakırköy ... İş Mahkemesinin ....Esas sayılı dosyasıyla SGK primleri tamamlatmak (hizmet tespiti davası) amacıyla dava açıldığını, öncelikle hizmet tespiti davası 21/04/2016 tarihinde karara çıktığını, davalı SGK vekilinin temyizi üzerine dosyada verilen kararın bozulduğunu, Yagrıtay bozma ilamındaki gerekçede, dava dışı ....Ltd.Şti.'nin Ticaret Sicil Memurluğundaki kaydının terkin edilmiş olduğunu, şirket ihya edilmeksizin hüküm kurulmuş olmasının da usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dışı şirketin bahse konu davada davalı olması hasebiyle tüzel kişinin taraf ehliyetine sahip olabilmesi ve müvekkilin mağduriyetinin giderilmesini ve...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/937 Esas KARAR NO : 2019/160
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 27/09/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ... tarafından dava dışı ... Ltd. Şti. aleyhine Bakırköy ... İş Mahkemesinin ....Esas sayılı dosyasıyla SGK primleri tamamlatmak (hizmet tespiti davası) amacıyla dava açıldığını, öncelikle hizmet tespiti davası 21/04/2016 tarihinde karara çıktığını, davalı SGK vekilinin temyizi üzerine dosyada verilen kararın bozulduğunu, Yagrıtay bozma ilamındaki gerekçede, dava dışı ....Ltd.Şti.'nin Ticaret Sicil Memurluğundaki kaydının terkin edilmiş olduğunu, şirket ihya edilmeksizin hüküm kurulmuş olmasının da usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dışı şirketin bahse konu davada davalı olması hasebiyle tüzel kişinin taraf ehliyetine sahip olabilmesi ve müvekkilin mağduriyetinin giderilmesini ve sonuçlandırılabilmesi için şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, müvekkil ticaret sicil müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tesil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine sicil müdürlüğünün dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını belirtmiştir. DELİLLER: Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 545.ve devamı maddeleri uyarınca açılmış limited şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır. Bakırköy ... İş Mahkemesi'nde .... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının ... olduğu, davalıların Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile birlikte ... Ltd. Şti. Olduğunu, davanın sigortalılığın tespiti davası olduğu, davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmiş olması nedeniyle davacı vekiline şirketin ihyasına ilişkin dava açmak üzere süre verildiği, dosyanın derdest olduğu görülmüştür. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; .... Caddesi .... İşhanı K:... No:.... Bakırköy/İstanbul adresinde bulunan ....Limited Şirketi'nin.... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiği, tasfiyesinin sona erdiğinin ise 18/02/2015 tarihinde tescil edildiği ve sicil kaydının terkin edildiği görülmüştür. Yapılan yargılama, toplanan deliller, incelenen mahkeme dosyası, ticaret sicil kayıtları birlikte değerlendirildiğinde; Limited şirketlerin tasfiyesinde 6102 sayılı TTK. Nun 643. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 536 ilâ...