İstanbul Anadolu ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02/06/2014 tarih, 2014/11 Esas ve 2014/198 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/03/2013 tarihinde davalılardan .....Sigorta A.Ş.'nin zorunlu sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğu, ...'ın işleteni olduğu, davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı minibüs ile seyir halinde iken kapısının açık olması sebebi ile kavşaktan dönüş sırasında müvekkilinin araçtan düşerek ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin yaklaşık 5 ay boyunca yoğun tedavi gördüğünü, işinden uzak kaldığını, ailesinin kendisi ile ilgilenmesi sebebi derin üzüntü yaşadıklarını, oğlunun yine babasının bakımı sebebi ile işinden uzak kalarak zarar ettiğini belirterek, davalı ... şirketinin poliçede yazılı üst sınırla sorumlu olması kaydı ile...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/2403 Esas KARAR NO : 2018/971
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2014 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
İstanbul Anadolu ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02/06/2014 tarih, 2014/11 Esas ve 2014/198 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/03/2013 tarihinde davalılardan .....Sigorta A.Ş.'nin zorunlu sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğu, ...'ın işleteni olduğu, davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı minibüs ile seyir halinde iken kapısının açık olması sebebi ile kavşaktan dönüş sırasında müvekkilinin araçtan düşerek ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin yaklaşık 5 ay boyunca yoğun tedavi gördüğünü, işinden uzak kaldığını, ailesinin kendisi ile ilgilenmesi sebebi derin üzüntü yaşadıklarını, oğlunun yine babasının bakımı sebebi ile işinden uzak kalarak zarar ettiğini belirterek, davalı ... şirketinin poliçede yazılı üst sınırla sorumlu olması kaydı ile 10.000,00 TL maddi tazminat, 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı ... vekili dilekçesi ile; öncelikle yetki, zamanaşımı, ve hak düşürücü süre yönünden itirazda bulunduğu, davacının savcılık dosyasında şikayetten vazgeçtiğini, bu nedenle bu davayı açma hak ve yetkisine sahip olmadığını savunmuştur. Davalı ... dilekçesi ile; öncelikle yetki, zamanaşımı, ve hak düşürücü süre yönünden itirazda bulunduğu, davacının savcılık dosyasında şikayetten vazgeçtiğini, bu nedenle bu davayı açma hak ve yetkisine sahip olmadığını savunmuştur. Davalı ...Ş. Vekili cevap dilekçesi ile; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu trafik sigorta poliçesi bulunduğunu, davacının maluliyetinin Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu olay sebebi ile davacının ....'dan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete herhangi bir başvuru olmadığından dolayı temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davacının yaralaması ile neticelenen trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsili istemi ile açılmış tazminat davasıdır. Davacının 19/03/2013 tarihinde meydana gelen davalı sürücü.... yönetimindeki .... plakalı minibüste yolcudur. Davalı ...'un sevk ve idaresindeki aracın malikinin diğer davalı ...'dır ve davalı ... şirketi nezdinde .... plaka sayılı minibüs ZMM sigortası ile sigortalıdır. Kazanın meydana gelmesinde Adli Tıp kurumu rapor içeriği ile de anlaşıldığı üzere davalı sürücü.....'un %65 oranın da kusurlu bulunduğu davacının %35 nispetinde kusurludur. Davacının meydana gele...