Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/05/2013 tarihli dava dilekçesi ile davalı sigortalı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan davalı ... adına kayıtlı -----plakalı araç davalı ... sevk ve idaresindeyken müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğinden bahisle maddi ve manevi tazminat ile ilgili araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ile; meydana gelen trafik kazasında kusurlu olan tarafın kendisi olmadığını, bütün kusurun davacıda olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, mahkeme masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili süresinde ibraz ettiği cevaba cevap dilekçesi ile sigorta şirketi bakımından sadece maddi tazminat taleplerinin bulunduğu ve bakıcı gideri de talep ettikleri hususlar açıklığa...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1365 KARAR NO : 2018/1316
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 24/09/2014 KARAR TARİHİ : 27/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/05/2013 tarihli dava dilekçesi ile davalı sigortalı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan davalı ... adına kayıtlı -----plakalı araç davalı ... sevk ve idaresindeyken müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğinden bahisle maddi ve manevi tazminat ile ilgili araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ile; meydana gelen trafik kazasında kusurlu olan tarafın kendisi olmadığını, bütün kusurun davacıda olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, mahkeme masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili süresinde ibraz ettiği cevaba cevap dilekçesi ile sigorta şirketi bakımından sadece maddi tazminat taleplerinin bulunduğu ve bakıcı gideri de talep ettikleri hususlar açıklığa kavuşmuştur. Yargılama sırasında davacı vefat etmiş, yargılamaya mirasçıları devam etmiştir. Davalı ...-----. Cevap dilekçesi ile; tüm delillerin toplanmasını takiben maluliyet oranı tespiti için dosyanın ATK'ya gönderilmesini, maluliyet oranı tespitinden sonra dosyanın aktüer bilirkişiye tevdiini, davacının "tedavi giderleri" ve "manevi tazminat" taleplerinin poliçe teminatı içerisinde yer almaması nedeniyle reddini talep etmiştir. Adli Tıp Kurumu -----. İhtisas Kurulu 22/11/2017 tarihli raporu ile; "...'in 05.01.2012 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı sol dirsek hareket kısıtlılığı arızası sebebiyle ------ tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak: Gr1 VII (11Ca.31)A%35x1/2= %17.5x0,8=%14 (sol taraf) E cetveline göre: %19.0(yüzdeondokuznoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği" hususlarını oy birliği ile mütalaa etmiştir. Bilirkişiler ---------------- kök rapor ile; "Davalı sürücü ... yönetimindeki ----- plaka sayılı---------------- ---- marka 2012 model otomobil ile yerleşim yerinde gündüz vakti olay mahallinde aracı ile geri manevra yapmadan önce mahal şartlarını, yol özelliklerini ve aracının özelliklerini de dikkate alarak kontrollü şekilde geri manevra yapması gerekirken, belirtilen hususlara riayet etmediği, yeterli ve gerekli kontrolü yapmadan, görüş alanını ve aracının teknik özelliklerini dikkate almadan kontrolsüz şekilde geri manevra yaptığı, yol üzerinde yürümekte olan yayaya tedbirsizce çarparak olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği anlaşılmış olup, sürücünün beyanlarından aracın geri manevrası esnasında sensör uyarı sistemi bulunduğunu belirttiği hususu da dikkate alın...