DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yatırım yapmayı planladığını ve bu doğrultuda .... Konut San. A.Ş ile görüşerek bu firmaya konut yaptırılması için anlaşma sağlandığını, anlaşmada firmanın aynı zamanda yapılacak villaların satış ve pazarlama sorumluluğunu yüklendiğini, bu firmanın isteği üzerine firma yönetim kurulu başkanı ...'a vekalet verildiğini, davalı ... Temsil yetkisini kötüye kullanarak Silivri... köyü ... ada .... parseldeki arsa üzerine inşa edilmekte olan binalardan 1 nolu dubleks meskenin kat irtifakına ayrılan 13/1200 arsa payını diğer davalı ... ...'e 30.05.2007 tarihinde 17.000.00.-YTL bedelle sattığını, bu satışın gerçek rayici yansıtmadığını ve gizli bir bağışlama olduğunu, satılan villanın gerçek değerinin asgari 330.000.00.-YTL olduğunu bu nedenle taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek müvekkili şirket adına tesciline karar...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/289 KARAR NO : 2018/921
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2018
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yatırım yapmayı planladığını ve bu doğrultuda .... Konut San. A.Ş ile görüşerek bu firmaya konut yaptırılması için anlaşma sağlandığını, anlaşmada firmanın aynı zamanda yapılacak villaların satış ve pazarlama sorumluluğunu yüklendiğini, bu firmanın isteği üzerine firma yönetim kurulu başkanı ...'a vekalet verildiğini, davalı ... Temsil yetkisini kötüye kullanarak Silivri... köyü ... ada .... parseldeki arsa üzerine inşa edilmekte olan binalardan 1 nolu dubleks meskenin kat irtifakına ayrılan 13/1200 arsa payını diğer davalı ... ...'e 30.05.2007 tarihinde 17.000.00.-YTL bedelle sattığını, bu satışın gerçek rayici yansıtmadığını ve gizli bir bağışlama olduğunu, satılan villanın gerçek değerinin asgari 330.000.00.-YTL olduğunu bu nedenle taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek müvekkili şirket adına tesciline karar verilmesini ayrıca dava konusu taşınmazın 3. Şahıslara devir ve temliki ile üzerine ayni ve şahsi hak tesisininin önlenmesi zımnında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiş yargılama aşamasında da beyanlarını tekrarlamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizin 27/02/2009 tarih ve .... esas, .... karar sayılı ilamı Yargıtay ....Hukuk Dairesi'nin 31/10/2017 tarih, ... esas ve ... karar sayılı ilamıyla bozulmuş, mahkememizce usul ve yasaya uygun Yargıtay bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur. Davacı tarafın 26.06.2008 tarihinde olayla ilgili iki tanığının dinlendiği ve sonrasında da İnşaat mühendisi ve Kadastro mühendisi vasıtasıyla mahallinde keşif yapıldığı, 19.09.2008 tarihinde bilirkişi heyeti tarafından sunulan raporda; dava konusu villanın davacı .... Kurumsal Hizmetler A.Ş şirketini temsilen davalı ... tarafından diğer davalı ...'e satıldığı, 30.05.2007 tarihindeki rayiç değerinin 280.000.00.-YTL olarak takdir edildiği, dava konusu villanın 05.11.2007 dava tarihindeki rayiç değerinin ise 286.000.00.-YTL olarak takdir edildiği görülmüştür. Davalı ... tanığı ... duruşmada alınan beyanında, davalının eşi olduğunu, 162.500,00 TL'ye taşınmazın satılığa çıkarıldığını, satış ofisine gittiklerinde davalı ... ile tanıştıklarını, taşınmazı 165.000,00 TL'ye satın aldıklarını belirtmiştir. Davalı ... tanıkları ... duruşmada alınan beyanlarında, davalı ...'un babaları olduğunu, taşınmazın satış ilanın gazeteden gördüklerini, 165.000,00 TL bedel mukabilinde satın alındığını belirtmiştir. Davalı tanığı ... duruşmada alınan beyanında, taşınmazın satışı için satış ofisine beraber gittiklerini, taşınmazın satış bedelini bilmediğini belirtmiştir. Bozma ilamı öncesinde dinlenen davacı tanığı ... duruşmada alınan beyanında, ... şirketinin konut işlerine bakan ...'ın satış için vekil tayin edildiğini, paralar gelmeyince konutların be...