Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin davalı taraftan elektrik hizmeti aldığını, fazlaya ilişkin talep, dava ve başvuru hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinden haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen kayıp kaçak ,sayaç okuma, iletim sistemi kullanım, dağıtım, perakende satış hizmet bedeli adı altında tahsil edilen bedeller ve bu bedeller üzerinde hesaplanan TRT payı, enerji fonu, BTV ve KDV bedellerinin tespiti ile tahsil edilen 10.000,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafın iadesini talep ettiği bedellerin tamamen EPDK mevzuatına göre tahakkuk ettirildiğini, söz konusu...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/910 Esas KARAR NO : 2019/146 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 14/09/2015 KARAR TARİHİ: 25/02/2019 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin davalı taraftan elektrik hizmeti aldığını, fazlaya ilişkin talep, dava ve başvuru hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinden haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen kayıp kaçak ,sayaç okuma, iletim sistemi kullanım, dağıtım, perakende satış hizmet bedeli adı altında tahsil edilen bedeller ve bu bedeller üzerinde hesaplanan TRT payı, enerji fonu, BTV ve KDV bedellerinin tespiti ile tahsil edilen 10.000,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafın iadesini talep ettiği bedellerin tamamen EPDK mevzuatına göre tahakkuk ettirildiğini, söz konusu bedelleri belirlemek üzere alınan Kurul Karan'nın kurumun bir düzenleyici işlemi olarak tüm gerçek ve tüzel kişileri bağlayıcı niteliğe sahip olduğunu, müvekkil şirketin kunımun kararlarını uygulamasının yasal bir zorunluluk olduğunu, dava konusu bedellerin satış tarifesinin bir unsuru olarak yer almakta olduğunu davanın EPDK'na İhbar edilmesini talep ettiklerini, Kurul Kararlarında EPK'nun 12. Maddesi gereğince yargı merciinin Danıştay olması sebebiyle görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, dava konusu meblağların müvekkil şirket bünyesinde kalmadığını,, bu yttzden davanın müvekkil şirket açısından pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine ve davanın...Şirketi'ne ihbarına karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından isdesi talep edilen bedellerin faturalardan belirlenebileceğini, dolayısıyla davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle reddinin gerektiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede bu bedellerin faturalara yansıtılacağının ve tahsil edilen bu bedellerin ilgili kuruluşlara ödeneceğinin belirtilmiş olduğunu, davalıdan alınan kayıp-kaçak ve sayaç okuma bedellerinin yürürlükte bulunan ... kararlarına ve tarifelere istinaden tahsil edilmiş olduğunu, davacı tarafın iddialarının reddedilmiş olduğu emsal kararlar olduğunu ve bu kararların dilekçe ekinde sunulduğunu belirterek, davanın reddine ve davanın ..., ...,... ile ...Ş'a ayrı ayrı ihbarına ve ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarata yükletilmesini talep etmiştir. Dava, elektrik abonesinden tahsil edilen kayıp kaçak bedellerinin istirdatı istemine ilişkindir. 17.06.2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu Kanunu'nun 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye eklenen 10. bend ile; "Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kap...