Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; 12/11/2015 tarihinde sürücüsü davalı ...'nin sevk ve idaresinde bulunan davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmek isteyen ...'a çarparak ölmüsi sonucu maddi ve manevi zarar meydana geldiğini belirterek, şimdilik fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak üzere hesaplanacak ölüm ( cismani zarar- daimi işgücü kaybı) nedeniyle maddi tazminatın davalı şirketten poliçe limiti içerisinde kalan zarar tutarının dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, maddi tazminatın poliçe kapsamını aşması halinde diğer davalı ... 'den kusuru oranında tahsiline, yine davalı ...'den müvekkillerinin manevi zararı olarak 200.000,00 TL 'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP :...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1167 Esas KARAR NO: 2019/890
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 30/11/2015 KARAR TARİHİ: 18/11/2019
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; 12/11/2015 tarihinde sürücüsü davalı ...'nin sevk ve idaresinde bulunan davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmek isteyen ...'a çarparak ölmüsi sonucu maddi ve manevi zarar meydana geldiğini belirterek, şimdilik fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak üzere hesaplanacak ölüm ( cismani zarar- daimi işgücü kaybı) nedeniyle maddi tazminatın davalı şirketten poliçe limiti içerisinde kalan zarar tutarının dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, maddi tazminatın poliçe kapsamını aşması halinde diğer davalı ... 'den kusuru oranında tahsiline, yine davalı ...'den müvekkillerinin manevi zararı olarak 200.000,00 TL 'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Öncelikle görev itirazında bulunmuş, görevli mahkemenin Asliye hukuk Mahkemesi olduğunu, olayda ...'ın tam kusurlu olduğunu, manevi tazminat harcının eksik yatırılmış olduğunu, maddi ve manevi tazminat şartlarının oluşmadığını, bunun nedeninin davacıların miras bırakanının tam kusurlu olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; dava konusu ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, destek tazminatı talebinde bulunanların, ancak destekten yoksun kaldıklarını ispatlaması gerektiğini, müteveffanın net maaşının 1.500,00 TL olduğunu, bunun üzerinde kalan kısım fazla mesai vs. Ücreti olup tazminat hebasına esas alınamayacağını, davacı tarafın tazminat taleplerinin hukuki sebeplerini içerir beyan sunmaları gerektiğini, faiz talebinin tamamen haksız olduğunu, cevap dilekçelerinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; İstanbul CBS... soruşturma nolu dosyası, nüfus kayıt örneği, sosyal ve ekonomik duruş araştırması, ölüm belgesi, araç sigorta bilgileri ve araç ruhsat sureti, bilirkişi incelemesi vs. Delillere dayanmıştır. Davalı ... delil olarak; olay yeri polis kayıtları ve olay yeri krokisi, savcılık dosyası, tanık, sosyal durum araştırması vs. Delillere dayanmıştır. Davalı ... T.A.Ş delil olarak; sigorta poliçesi, soruşturma dosyası, SGK kayıtları, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacıların desteğinin kusur durumu, tespit şekli, davacılara destek olup olmadığı, destek miktarı, heseplama şekli, maddi tazminat miktarı ve hesaplama şekli ile manevi tazminatın şartlarının oluşup oluşmadığı, manevi tazminat talebinin fahiş olup olmadığı, talep edilen faiz türü ve tarihi ile ceza dosyasının bekletici m...