Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/720 · K. 2019/110
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/720 K. 2019/110

E. 2015/720K. 2019/1107 Şubat 2019
tazminatsigorta sözleşmesitrafik kazasıistinaf yolumaddi tazminatbilirkişi incelemesimüteselsil sorumluluktazminat davasımaluliyet raporubilirkişi raporucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/06/2015 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'in yukarıda olay bölümünde açıklanan kazada yaralandığını iki kez ameliyat olduğunu ve daimi sakat kaldığım, olayda müvekkilinin kusuru olmadığını ve araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, davalı ... şirketinin --------- numaralı poliçe ile olay tarihinde ----- plakalı aracın ZMSS sı olduğunu, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla işgücü kaybından kaynaklanan belirsiz 1.000,00-TL davalının tazminattan sorumlu olduğunu, işgücü kayıp oranına göre hesaplanacak tazminata göre artırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/720 Esas KARAR NO : 2019/110

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/06/2015 KARAR TARİHİ : 07/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'in yukarıda olay bölümünde açıklanan kazada yaralandığını iki kez ameliyat olduğunu ve daimi sakat kaldığım, olayda müvekkilinin kusuru olmadığını ve araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, davalı ... şirketinin --------- numaralı poliçe ile olay tarihinde ----- plakalı aracın ZMSS sı olduğunu, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla işgücü kaybından kaynaklanan belirsiz 1.000,00-TL davalının tazminattan sorumlu olduğunu, işgücü kayıp oranına göre hesaplanacak tazminata göre artırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı --------------. vekili cevap dilekçesinde: dava konusu olayla ilgili olarak tarafların kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, mütefarik kusur olması halinde bu oranda indirim yapılması gerektiğini, davacının sakatlık durumunun belirlenmesi için adli kıp kurumundan rapor alınması gerektiğini, maluliyet bedelinin hesaplanması gerektiğini, olayda hatır taşıması olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat tahsili talebine ilişkindir. 28.08.2014 tarihinde dava dışı sürücü ---------- yönetimindeki davalı ... şirketinin trafik sigortalısı olan ----------- plakalı otobüsün devrilmesi sonucunda otobüste yolcu olarak bulunan kaza tarihinde 16 yaşında olan davacı ... yaralandığı anlaşılmıştır. Davacının tedavi belgeleri, aracın trafik kayıtları, ceza soruşturma dosyası, sigorta hasar dosyası, olay yeri tespit tutanakları celp ve ibraz edilmiş; tarafların kusur durumları ile ilgili rapor alınmış, davacının yaşı, maluliyet durumu, zarar süresi nazara alınarak aktüerya uzmanı bilirkişiden rapor alınarak hüküm kurulmuştur. Adli Tıp Kurumu ------.İhtisas Dairesinin 11/09/2018 tarihli davacıya ait maluliyet raporuna göre; davacının beden gücü (maluliyet) kayıp oranının % 14.3 olduğu ve iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği anlaşılmıştır. Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi ile; meydana gelen trafik kazasında davalı ... şirketinin trafik sigortalısı olan --------plakalı araç sürücüsünün "KTK 52/a,b maddelerini ihlali ve tedbirsiz davranışı sonucu %40' ------- Büyükşehir Belediyesinin ' KTK 10 ve 13 maddelerine aykırılık nedeniyle %60 kusurlu olduğu '' olay nedeniyle davacıya atfedilecek bir kusurun bulunmadığı belirtilmiştir. Aktüer bilirkişisi davacının kaza tarihi 28.08.2014 tarihinde (01.06.2015 poliçe gene...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/695 · K. 2019/901

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/135 · K. 2019/369

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1220 · K. 2018/392

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1251 · K. 2020/905

31 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1042 · K. 2020/147

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/306 · K. 2019/75

29 Ocak 2019