Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1177 · K. 2018/1006
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1177 K. 2018/1006

E. 2015/1177K. 2018/100619 Eylül 2018
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatabonelik sözleşmesihizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiyasal sürebedel tahsilibilirkişi raporucezai şartiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2015 KARAR TARİHİ : 19/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile davacı şirket arasında tarafların serbest iradesi ile 01/07/2014 tarihli ... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden davalı şirkete sözleşme ekinde dökümü verilen 200 adet hat tahsis edildiğini, hizmet ve kampanyalı cihazlar verildiğini, davacı şirket tarafından davalıya verilen bu hizmet ve cihazların karşılığını içeren faturaların davalı borçlu şirkete usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketin fatura bedellerine ilişkin ödemeleri gerçekleştirmediğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1177 KARAR NO : 2018/1006 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2015 KARAR TARİHİ : 19/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile davacı şirket arasında tarafların serbest iradesi ile 01/07/2014 tarihli ... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden davalı şirkete sözleşme ekinde dökümü verilen 200 adet hat tahsis edildiğini, hizmet ve kampanyalı cihazlar verildiğini, davacı şirket tarafından davalıya verilen bu hizmet ve cihazların karşılığını içeren faturaların davalı borçlu şirkete usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketin fatura bedellerine ilişkin ödemeleri gerçekleştirmediğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı şirket tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, anılan nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen alacak miktarlarının davacı tarafça fahiş bir şekilde hesaplanarak talep edildiğini, sözleşmelerde belirlenen miktarların kat kat üstünde talep edilen rakamların istenmesinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca davacı tarafın cihaz bedellerine dair cezai şart adı altında talep ettiği bedellerden ödenmiş faturalara ve dönemlere ilişkin bedelleri mahsup etmediği gib fazla rakamlar üzerinden talepte bulunduğunu, anılan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen ...Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi uyarınca davalı şirkete verilen hizmet bedelinin tahsili amacı ile davalı şirket hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline yönelik itirazın iptali davasıdır. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı ... AŞ tarafından davalı ...Şti aleyhine toplam 835.867,39 TL'nin tahsili amacı ile 27/07/2015 tarihinde takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, esas davanın ise yasal süre içende açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dava dosyası, ibraz edilen deliller ve tüm dosya kapsamı uyarınca bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak Mali Müşavir ... ve İletişim Uzmanı...tayin edilmiş, bilirkişiler vermiş oldukları bilirkişi raporlarında; taraflar arasında imzalanmış sözleşmelerin ve taah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/959 · K. 2018/1004

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/331 · K. 2019/123

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1007 · K. 2018/1135

5 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1152 · K. 2018/1045

23 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1097 · K. 2018/1008

19 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1003 · K. 2019/761

14 Ekim 2019