DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/04/2013 KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirketin 24.01.2011 tarihinde imzaladıkları eser sözleşmesi gereğince ...'ın ... bölgesinde muhtelif mahallerde inşa edilecek olan üst geçit projelerinin çelik işlerinin imalatı ve montajı konusunda 1.365.000,00 TL tahmini bedelle anlaştıklarını, sözleşme gereğince müvekkili şirketin hemen işe koyulduğunu ve sözleşme konusu köprülerin çelik işleri için gerekli çelik imalatını Türkiyedeki atölyesinde üretmeye başladığını, daha sonra da ürettiği çelik ürünlerini ihraç kayıtlı faturalarını da keserek köprülerin yapılacağı Süleymaniye kentine nakletmeye başladığını ve orada...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/33 Esas KARAR NO : 2018/1308 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/04/2013 KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirketin 24.01.2011 tarihinde imzaladıkları eser sözleşmesi gereğince ...'ın ... bölgesinde muhtelif mahallerde inşa edilecek olan üst geçit projelerinin çelik işlerinin imalatı ve montajı konusunda 1.365.000,00 TL tahmini bedelle anlaştıklarını, sözleşme gereğince müvekkili şirketin hemen işe koyulduğunu ve sözleşme konusu köprülerin çelik işleri için gerekli çelik imalatını Türkiyedeki atölyesinde üretmeye başladığını, daha sonra da ürettiği çelik ürünlerini ihraç kayıtlı faturalarını da keserek köprülerin yapılacağı Süleymaniye kentine nakletmeye başladığını ve orada da ürettiği çeliklerin montajını teknik personeliyle yapmaya başladığını, müvekkili şirketin yüklenici olarak işini sözleşmeye uygun olarak devam ettirdiğini ve davalı şirketten de çeşitli yollarla ödeme aldığını, müvekkili şirketin son olarak Türkiyedeki atölyesinde çelik imalatı yaptığını ve dava konusu 13.08.2011 tarihli ve 75.075,00 TL bedelli ve 18.08.2011 tarihli ve 70.005,90 TL bedelli iki adet ihraç kayıtlı faturalarını da keserek Kuzey Irak'm köprülerin yapılacağı ... kentine gönderdiğini, iş bu imalatların... Şirketi aracılığıyla... Gümrük Müdürlüğünde düzenlendiğini, belgelerin hazırlanarak ihracatın gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin ekibiyle birlikte son imalatların da montajını tamamlayarak 20 Aralık 2011 de Türkiyeye döndüğünü, borçlunun bu iki faturanın ödenmeyen kısmına yönelik alacağa karşılık defalarca ödeme sözü vermesine rağmen hiçbir ödeme yapmadığını, yapılan tüm görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine taraflarınca , davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es. sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlattıldığını, borçlu şirketin bu dosyaya itiraz ettiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete işin yapımı aşamasında çekler vermek yoluyla ve müvekkili şirketin bizzat...bank da bulunan hesabına EFT yaparak çeşitli zamanlarda ödeme yaptığını, davalı borçlunun müvekkiline yaptığı ödemelerden dolayı aralarındaki iş ilişkisini kabul ettiği anlamına geldiğini, davalı borçlunun aradaki iş ilişkisini ve ihraç kayıtlı faturaları göz ardı ederek yaptığı itirazın zaman kazanmaya yönelik olduğunu ve İptal edilmesi gerektiğini, ayrıca müvekkili ve davalı taraf şirket olduğu için yapılan işin ticari iş olduğunu, ticari işlerde de avans faizi uygulanacağından davalı borçlunun faize itirazının da yerinde olmadığını beyanla, davalının haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacaklarına icra takip tarihinden itibaren tüm ferileriyle birlikte avans faizi uygulanmasına, davalı taraf aleyhine %20'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına...