DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2013 KARAR TARİHİ : 26/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin 08/02/2013 tarihli dava dilekçesi özetle: Davacının, 2007 yılında davalı ... adına ... Otomotivden ...marka aracın satın alınması sırasında davalıya kefil olması nedeniyle ödemek zorunda kaldığı kısmi araç bedeli nedeniyle müvekkil lehine keşide edilmiş senetler olduğunu, davalının bu senet bedellerinden bir kısmını ödemediği ve ayrıca ilgili firmanın, borcunu ödemeyen davalı ile müvekkil aleyhine icra takibi başlatılmasından sonra müvekkil borcu alacaklı firmaya ödediği halde davalının müvekkile olan borcunu ödemediğini bundan dolayı hukuki yola başvurma gereği doğduğunu, müvekkilin yetkili hamil olduğunun senetten anlaşılabileceğini, başlatılan takibin...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/73 Esas KARAR NO : 2018/899 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2013 KARAR TARİHİ : 26/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin 08/02/2013 tarihli dava dilekçesi özetle: Davacının, 2007 yılında davalı ... adına ... Otomotivden ...marka aracın satın alınması sırasında davalıya kefil olması nedeniyle ödemek zorunda kaldığı kısmi araç bedeli nedeniyle müvekkil lehine keşide edilmiş senetler olduğunu, davalının bu senet bedellerinden bir kısmını ödemediği ve ayrıca ilgili firmanın, borcunu ödemeyen davalı ile müvekkil aleyhine icra takibi başlatılmasından sonra müvekkil borcu alacaklı firmaya ödediği halde davalının müvekkile olan borcunu ödemediğini bundan dolayı hukuki yola başvurma gereği doğduğunu, müvekkilin yetkili hamil olduğunun senetten anlaşılabileceğini, başlatılan takibin kambiyo senetlerine mahsus takip olmayıp adi senede ilişkin takip olduğundan davalının senette keşide tarihinin bulunmadığı itirazının reddedilmesi gerektiği, borcun zaman aşımına uğradığının ileri sürülemeyeceğini, söz konusu senetlerdeki imzanın ...' e ait olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini karar verilmesini iddia ve talep etmişlerdir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesi özetle: müvekkillerin davacı yan ile hukuki ve ticari ilişkilerinin bulunmadığını, senet üzerindeki imzaların müvekkillere ait olmadığını, davacını senetlerde meşru hamil olmadığını, icra takibinde bulunma yetkisinin olmadığını, senetler üzerinde takip alacaklısı ...'dan sonra senedi ciro eden hamillerin üzerinin karalanmış olduğunu, sonraki hamillerin cirosu geçersiz sayılmış olsa idi iptal şeklinde sonraki ciroların geçersiz sayılması gerektiğini, davacının sırf kendisinin takip yapabilmesi için sonraki hamillerin cirolarını iptal ederek ciroları geçersiz kılmaya çalıştığını, senetler protesto edilmediğinden dolayı senette ciranta olarak gözüken müvekkile karşı hiçbir şekilde takip başlatılamayacağını, protesto edilmiş sayılsa dahi protesto tarihinden itibaren 1 yıl içinde cirantalara müracaat edilmesi gerektiği, bu yönden de davanın red edilmesi gerektiği ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davacı vekilinin 18/07/2013 tarihli cevaba cevap dilekçesi özetle: süresinde olmayan cevap dilekçesini kabul etmediklerini, süresinde cevap verilmemiş olması sebebiyle cevap dilekçesi ile öne sürülmüş olan vakıa ve taleplerin reddinin gerektiğini, senette ciranta olarak gözüken müvekkilin TTK.m 661/2 yollaması ile takip yapılamayacağı belirtildiğini, bu durum kambiyo senetlerine özgü bir durum olup takibe koymuş olunan senetler borç ikrarını içerir adi senet olması nedeni ile kambiyo senetlerine özgü hükümlerin uygulanamayacağın...