DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Ortak Gider Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Kooperatif Ortak Gider Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin Genel Kurul Kararı gereğince kooperatifin amacının gerçekleşmesi için yapılan ve çoğunluk üyelerin ödediği ortak giderlerden kendi payına düşen bekiyenin 4.224,00 TL lik kısmını ödemediğinden davalı aleyhine İstanbul Anadolu 20.İcra Müdürlüğünün ........... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve bu itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; başlatılan icra...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/622 Esas KARAR NO : 2018/854 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Ortak Gider Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Kooperatif Ortak Gider Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin Genel Kurul Kararı gereğince kooperatifin amacının gerçekleşmesi için yapılan ve çoğunluk üyelerin ödediği ortak giderlerden kendi payına düşen bekiyenin 4.224,00 TL lik kısmını ödemediğinden davalı aleyhine İstanbul Anadolu 20.İcra Müdürlüğünün ........... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve bu itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; başlatılan icra takibi ile ihtar olunan rakamlar ve toplamın birbirini tutmadığını, icra mahkemesince hakkında verilen davanın reddine kararına rağmen tekrar borç isnadında bulunulduğunu, daha önce icra mahkemesinde dava açılmış olması nedeniyle görev ve yetki hususunun yeniden değerlendirilmesini talep ettiklerini, bu hususta icra mahkemesince verilmiş kesin hüküm bulunduğunu, tasfiye halindeki kooperatiflerin üyelerini borçlandıramayacağını, dava konusu olan rakam ve tutarların müphem olduğunu, Genel Kurul Kararıyla amaçsız şekilde üyeler borçlandırılarak haksız kazanç oluşturulduğunu, bu hususta suç duyurusunda buunduklarını belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 20.İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek incelendiğinde; davacı kooperatif tarafından davaşı/borçlu aleyhine 10/04/2016, 22/11/2015, 13/04/2014 ve 10/01/2016 tarihli Genel Kurul Kararları ile belirlenen giderler dayanak gösterilerek 4.000,00 TL asıl alacak ve 224,21 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.224,21 TL alacağın tahsili için başlatılan takip olduğu, davalı/borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşıldı. Mahkememizin 26/12/2017 tarihli ön inceleme duruşmasında; Kooperatif üyeleri ile ilgili davalarda mahkememiz görevli olduğundan görev itirazının reddine ve İcra mahkemesine aynı takiple ilgili açılan itirazın kaldırılması davasında İİK'nun 68. maddesindeki belgelerle sınırlı inceleme yapılabileceğinden ve alacağın varlığı genel mahkeme de çözülebileceğinden kesin hüküm itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Takip ve dava konusu alacakların dayanağı 13/04/2014 tarihli genel kurul,22/11/2015 tarihli genel kurul, 10/04/2016 tarihli genel kurul toplantı tutanakları celp ve ibraz edilmiş, kooperatifin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi tarafından kooperatif kayıtları üzerinde yapılan incelemde takip konusu yapılan 4.000,00 TL. lik alacağın 10/04/2016 tarihli genel...