DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---------.ile davalı --------------- arasında ticari kart sözleşmesi ve genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bankanın ----- ile tanzim ve imza olunan sözleşmeye istinaden davalıya kredi hesabı açıldığını ve kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmeden kaynaklı edimleri yerine getirmediğini, bu durumun ihtaren bildirildiğini, keşide edilen bu ihtarnameye rağmen davalının borçlarını ödemediğini, müvekkilinin tahsili amacı ile İAA ----------------İcra Müdürlüğü'nün 2017/9033 Esas numaralı dosyası ile 21.069,15 TL asıl alacak ve toplam 22.911,98 TL borç için davalı borçlu hakkında ilamsız icra...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/704 Esas KARAR NO : 2019/95
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---------.ile davalı --------------- arasında ticari kart sözleşmesi ve genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bankanın ----- ile tanzim ve imza olunan sözleşmeye istinaden davalıya kredi hesabı açıldığını ve kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmeden kaynaklı edimleri yerine getirmediğini, bu durumun ihtaren bildirildiğini, keşide edilen bu ihtarnameye rağmen davalının borçlarını ödemediğini, müvekkilinin tahsili amacı ile İAA ----------------İcra Müdürlüğü'nün 2017/9033 Esas numaralı dosyası ile 21.069,15 TL asıl alacak ve toplam 22.911,98 TL borç için davalı borçlu hakkında ilamsız icra başlatıldığını, davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, haksız itirazda bulunan davalıya alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kötü niyetli olarak itiraz etmediğini, davalının talep ettiği ana para alacağına itirazı olmadığını ancak faiz oranına ve %20 ornında icra inkar tazminatına itiraz ettiğini belirtmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra Bankacı bilirkişi ------ tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; Davacı Banka ile davalı arasında 29/09/2016 tarihinde çerçeve niteliğinde ( GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ) ile ticari kart sözleşmesi imzalandığı, imzalanan sözleşmeler tahtında davalıya 24 ayda aylık 1.148,75 TL'lik taksitler halinde yıllık %19,08 akdi faiz oranı üzerinden 27.569,93 TL olarak geri ödenmek üzere eşit taksitli ticari ihtiyaç kredisi kullandırıldığı, 14.12.2016 tarihinde ödenmesi gereken 1.148,75 TL taksit, 16.01.2017 tarihinde ödenmesi gereken 1.148,75 TL taksit, 14.02.2017 tarihinde ödenmesi gereken 1.148,75 TL taksit tutarlarının ödenmediği, davacı Bankanın, DAVALI/Borçluya -----------kanalıyla 14.03.2017 tarihli iadeli taahütlü yazı ile yazı ile borcun ödenmesi ihtarında bulunduğu, söz konusu ihtarnamenin tebliğ şerhinden ; ihtarnamenin davalı-borçlunun sözleşmedeki yazılı adresine gönderildiği, ihtarnamenin davalıya 16.03.2017 tarihinde teslim edildiği, verilen 3 günlük mehil süresinin hitamı olan 21.03.2017 tarihinde temerrüde düştüğü, alacağın tamamının muaccel hale geldiği, esasında kredinin ticari kredi niteliği göz önüne alındığında davacı bankanın taksitleri muaccel hale getirmek iç...