DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 11.01.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkili ile davalı arasında 15.08.2013 imza tarihli 01.07.2013 tedarik başlangıç tarihli 1 yıllık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili tedarik şirketi, davalıya elektrik satışı yapacak, davalı da kullanım miktarına göre müvekkili şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, müvekkili şirket ile davalı takip borçlusu arasında 01.07.2013-30.06.2014 tarihleri arasını kapsayacak şekilde sözleşme yapılmış, sözleşme feshedilmediği için 7.1. maddesinde "herhangi bir taraf, işbu sözleşme süresinin dolmasından en az 2 ay önceden...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/34 Esas KARAR NO : 2019/132 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 11.01.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkili ile davalı arasında 15.08.2013 imza tarihli 01.07.2013 tedarik başlangıç tarihli 1 yıllık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili tedarik şirketi, davalıya elektrik satışı yapacak, davalı da kullanım miktarına göre müvekkili şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, müvekkili şirket ile davalı takip borçlusu arasında 01.07.2013-30.06.2014 tarihleri arasını kapsayacak şekilde sözleşme yapılmış, sözleşme feshedilmediği için 7.1. maddesinde "herhangi bir taraf, işbu sözleşme süresinin dolmasından en az 2 ay önceden sözleşmenin yenilenmeyeceğini diğer tarafa yazılı olarak bildirmediği takdirde sözleşme aynı şartlarda bir yıl daha yenilenmiş sayılır" hükmü göre kendiliğinden 1er yıllık süreler halinde yenilendiğini, takip borçlusu müvekkili şirket ile sözleşmesi süresinde iş yerini tahliye ederek sözleşmeyi erken feshettiğini, sözleşmede kararlaştırılan bu hükümlere göre sözleşmesini haksız fesheden takip borçlusuna, ceza-i şart faturası keşide edildiğini, faturanın davalı tarafından ödenmemiş olması üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini beyan etmiş, sonuç olarak, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına haksız olarak edilen itirazın iptaline ve takibin devamına, % 40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçinde özetle; Davacının dayanak gösterdiği sözleşme Genel İşlem Koşulları olup, yazılmamış sayılması gerektiğini, davaya konu sözleşmenin usule uygun olarak sonlandırıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin cezai şarta ilişkin hükümleri de dahil olmak üzere davacı tarafından önceden kendi lehine hazırladığı maddelerin genel işlem koşulu olduğunu ve yazılmamış sayılması gerektiğini, bir an için sözleşmenin geçerli olduğu düşünülse bile, sözleşme usulüne uygun olarak sonlandırılmış ve müvekkili şirkete herhangi bir cezai şart yükletilmesinin mümkün olmadığını, Elektrik Piyasası Dengeleme Ve Uzlaştırma Yönetmeliği'nin ilgili maddesi uyarınca taşınılması ve yeni abonelik numarası alınması durumunda eski aboneliğe fesih bildirimi yapmadan, yeni abonelik yapılabildiğini, icra takibine konu faturalara müvekkili şirket tarafından zamanında ve usulüne uygun olarak itiraz edildiğini beyan etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak sonuç olarak; davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere köyü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargıla...