Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/836 · K. 2018/1214
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/836 K. 2018/1214

E. 2017/836K. 2018/121425 Aralık 2018
tazminatsigorta tazminatıicra inkar tazminatıitirazın iptalisigorta sözleşmesitazminat davasıicra takibiiptal davasıyasal süreborca itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan ...'ye ait ...plaka sayılı araca, 22/10/2014 tarihinde davalı ... Ltd.Şti.'nin malik-işleteni, diğer davalı ...Ş.'nin ise sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, ekpertiz raporunda hasar miktarının 10.930,52 TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen sigorta tazminatının ... Ltd.Şti. Ve ... A.Ş.'den rücuen tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattıklarını ancak borçlu/davalıların borca itiraz ettiklerini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd.Şti....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/836 Esas KARAR NO : 2018/1214

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 25/12/2018

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan ...'ye ait ...plaka sayılı araca, 22/10/2014 tarihinde davalı ... Ltd.Şti.'nin malik-işleteni, diğer davalı ...Ş.'nin ise sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, ekpertiz raporunda hasar miktarının 10.930,52 TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen sigorta tazminatının ... Ltd.Şti. Ve ... A.Ş.'den rücuen tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattıklarını ancak borçlu/davalıların borca itiraz ettiklerini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd.Şti. vekili Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile, müvekkili şirketin aracını kullanan ...'un kazanın meydana gelişinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazanın oluşumuna 3. şahsın kullandığı aracın sebep olduğunu, kamera kayıtlarının incelenmesi neticesinde olayın açıklığa kavuşacağını, işletenin sorumluluğunun bulunmadığını beyanla haksız davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş vekili Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile, davacı vekilinin müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar talebi bakımından kabul anlamına gelmemekle ile birlikte, müvekkili şirketin sorumlu olduğu düşünülse bile kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespitinin gerekli olduğunu,davacının müvekkili şirket hakkında kötü niyetli icra takibi başlattığını %20'den az olmamak kaydı ile davacı aleyhine icra tazminatına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinni ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedilmiştir. Hasar dosyaları ve trafik kayıtları getirtildikten sonra, davacı nezdinde sigortalı araçta meydana gelen hasarın ve kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ... dosyaya sunduğu rapor ile kazanın oluşumunda davalıların sigortacısı ve işleteni oldukları aracın tam kusurlu olduğu, davacı nezdinde kasko sigortalı aracın kusuru bulunmadığı, sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin 10.030,52 TL olduğunu bildirmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesin kaynaklanan rücu an tazminatın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Yasanını 1481.maddesi gereğince de sigortacı, sigorta tazminatını ödedikten sonra hukuken sigortalı yerine geçer. Sigortalı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/81 · K. 2018/1067

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/293 · K. 2018/1204

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/434 · K. 2018/610

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1112 · K. 2018/561

20 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1141 · K. 2018/867

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/254 · K. 2018/1193

18 Aralık 2018