DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 23.01.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkili banka tarafından ... San.ve Tic.Ltd.Şti. lehine ... ve ...nın müşterek müteselsil kefaletleriyle ... Şubesi nezdinde açılan ve kullandırılan kredi taksitlerinin ve geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle, 31.05.2016 tarihinde kredi hesabının kat edildiği ve 31.05.2016 kat tarihi itibariyle 47.749,15-TL nakit kredi borcu ve 20.000,00 -TL teminat mektubu riski bulunduğunu, ... Noterliğinin 31.05.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi gönderilmişse de borç ödenmediğinden, borçlu ve kefiller hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/74 Esas KARAR NO : 2019/82 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 23.01.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkili banka tarafından ... San.ve Tic.Ltd.Şti. lehine ... ve ...nın müşterek müteselsil kefaletleriyle ... Şubesi nezdinde açılan ve kullandırılan kredi taksitlerinin ve geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle, 31.05.2016 tarihinde kredi hesabının kat edildiği ve 31.05.2016 kat tarihi itibariyle 47.749,15-TL nakit kredi borcu ve 20.000,00 -TL teminat mektubu riski bulunduğunu, ... Noterliğinin 31.05.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi gönderilmişse de borç ödenmediğinden, borçlu ve kefiller hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, borçlular tarafından kötü niyetli, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak borca itiraz edildiğini, banka alacağının muaccel olduğu ve talep edilen temerrüt faizinin yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu beyan etmiş, sonuç olarak; davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlular aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalıların dosyaya süresi içinde bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. ... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 47.749,15-Tl asıl alacağa % 24,3 temerrüt faizi tutarı 3.190,83-TL Gider Vergisi tutarı 159,53 Tl ve 477,74 Tl masraf ile birlikte toplam 51.577,25-Tl ile ilaveten Müvekkili Banka tarafından ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. lehine verilen ve halen mer'i bulunan teminat mektubu bedeli 20.000,00-TL nın kredi sözleşmesi taahhütnamesi hükümleri uyarınca teminat mektupları depozito hesabına nakdi teminat olarak depo edilmek üzere avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla tahsili, (Gayrinakit alacağımız takip sırasında nakde dönüştüğü takdirde, nakde dönüştürme tarihinde muhataba bankamızca ödenen tutarın, nakde dönüştüğü tarihten tahsiline kadar yıllık % 24,3 temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi ile birlikte tahsili) için takip yapıldığı, ödeme emrinin 20.09.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 27.09.2016 tarihinde borca itiraz ettiği dilekçesinde özetle Müvekkili aleyhine başlatılmış olan icra takibinde faize ve takip feri alacaklarına itiraz ediyoruz. Çünkü müvekkilin alacaklıya böyle bir borcu yoktur şeklinde olduğu anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dos...