DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2019 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; dava dışı 3.kişi ( davalının sigortalısı ) ... e ait ....plakalı araç tarafından 02/12/2016 tarihinde... a ait ...plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ....plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3.kişi.... tarafından müvekkili ... Ltd Şti ne temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından 5.700 TL ile 6.840 TL aralığında olacağının tespit...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/662 Esas KARAR NO : 2019/226
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2019 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; dava dışı 3.kişi ( davalının sigortalısı ) ... e ait ....plakalı araç tarafından 02/12/2016 tarihinde... a ait ...plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ....plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3.kişi.... tarafından müvekkili ... Ltd Şti ne temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından 5.700 TL ile 6.840 TL aralığında olacağının tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, kaza sebebiyle oluşan 5.700 TL ile 6.840 TL aralığındaki değer kaybı için ve bunun tespiti içi yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354 Tl olmak üzere toplam alacaklarının şimdilik 300 TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan .... Sigorta A.Ş vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; geçerli bir temlik sözleşmesinin ve davacının aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığının inceleme konusu yapılmasını, her halde kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, müvekkili sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağı, ZMMS Sigortası Genel Şartları A.5.a maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesini, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle tazminat davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyetinin 10/10/2018 havale tarihli raporunda; ............nlaka mdlu aracın sürücüsü davalı ... + kendi yol ve şeridinde seyrederken aracının hızını Karayolları Trafik Kanunu Madde 52 b*de belirtildiği üzere; Sürücüler hızlarım, kullandıkları aracın viik ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gere...