DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; müvekkilinin dava konusu alacağı temlik aldığı ...'un ... A.Ş'nin ... Şubesi'ne 01.12.1999 tarihinde, 62.500. TL parasını % 78 faizle vadeli olarak yatırdığını, kendisine yatırmış olduğu paraya karşılık bir belge ve banka cüzdanı verildiğini, 22.12.1999 tarihinde, ... A.Ş. yönetimine ... tarafından el konularak yönetimi ...'ye devredildiğini, banka yönetimine el konulmasından sonra temlik edenin parasının ... Ltd adlı banka hesabına aktarılmış olduğu ve ... mevduatların sigorta kapsamı dışında olduğu gerekçesi ile ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, temlik eden tarafından davalı bankanın ... şubesine yatırılan paradan kalan...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/916 Esas KARAR NO : 2019/29
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2019
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; müvekkilinin dava konusu alacağı temlik aldığı ...'un ... A.Ş'nin ... Şubesi'ne 01.12.1999 tarihinde, 62.500. TL parasını % 78 faizle vadeli olarak yatırdığını, kendisine yatırmış olduğu paraya karşılık bir belge ve banka cüzdanı verildiğini, 22.12.1999 tarihinde, ... A.Ş. yönetimine ... tarafından el konularak yönetimi ...'ye devredildiğini, banka yönetimine el konulmasından sonra temlik edenin parasının ... Ltd adlı banka hesabına aktarılmış olduğu ve ... mevduatların sigorta kapsamı dışında olduğu gerekçesi ile ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, temlik eden tarafından davalı bankanın ... şubesine yatırılan paradan kalan 41.616 TL mevduat alacağının davalı bankadan tahsiline, alacaklarına, 01.12.1999 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Yasa gereğince avans faizi uygulanmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili; hisse devir sözleşmesinden önceki işlemlere ilişkin borçlar yasa gereği ... üzerine nakil edilmiş olduğundan sadece ...'nin davalı sıfatı olması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Feri müdahil ... vekili; davanın husumet, zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, davaya konu offshore alacağının daha önce ödendiğini, davacı tarafından dava konusu edilen mevduatın ... A.Ş'nin ... A.Ş'den olan kira alacağını temlik eden ...'un da içinde bulunduğu bir kısım ... mudisine temlik etmesi üzerine, bu mudiler tarafından açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile karara bağlanan dosyadaki ... ile ilgili hükmün alacaklı tarafından takibe konu edilmesi nedeniyle ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına müvekkili ... tarafından 16.02.2010 tarihinde, ilamdaki 37.002 USD asıl alacak tutarı karşılığında, tüm ferileriyle birlikte toplam 80.056,72 TL'lik bu ödeme yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Feri müdahil ... vekili; davanın ...'ye tevcih edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, davalı ... A.Şnin külli halefi olduğu ... A.Ş. ... Şubesinde bulunan ...'a ait mevduatı faiziyle birlikte temlik alan davacının alacak istemine ilişkindir. Mahkememizin ... Esas,... Karar sayılı, 23/02/2015 tarihli kararı ile iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ... şubesi nezdinde yatırdığı 61.250 TL mevduat alacağının davalı banka tarafından ... grubuna ait şirketlere usulsüz kredi olarak verilmek suretiyle tüketildiği, alacağın ... Ltd'den tahsil edilmesinin mümkün olmadığı, uyuşmazlığın havale görünümlü mevduat toplamak ola...