DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/08/2015 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 26.08.2015 tarihli dilekçesinde özetle; "Kaza günü olan 31.07.2015 tarihinde sürücü ...ın, ... plakalı araç ile Ankara kuzey çevre yolundan İstanbul istikametine doğru giderken kaza yapmış, kaza neticesinde hastaneye kaldırılan ...ın 01.08.2015 tarihinde kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, söz konusu ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, yaşanan trafik kazasında müteveffa kusurlu olsa dahi yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre filen kişinin bakmakla zorunlu olduğu kişilerin kusuru olmadığından, destekten yoksun kalma tazminatı isteme haklarının bulunduğunu, söz...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/874 Esas KARAR NO : 2019/14 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/08/2015 KARAR TARİHİ : 15/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 26.08.2015 tarihli dilekçesinde özetle; "Kaza günü olan 31.07.2015 tarihinde sürücü ...ın, ... plakalı araç ile Ankara kuzey çevre yolundan İstanbul istikametine doğru giderken kaza yapmış, kaza neticesinde hastaneye kaldırılan ...ın 01.08.2015 tarihinde kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, söz konusu ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, yaşanan trafik kazasında müteveffa kusurlu olsa dahi yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre filen kişinin bakmakla zorunlu olduğu kişilerin kusuru olmadığından, destekten yoksun kalma tazminatı isteme haklarının bulunduğunu, söz konusu kazada, ...ın ölümü sonucu, müvekkili ... eşinin; ..., ..., ... ise babalarının desteğinden yoksun kaldıklarını beyan etmiş sonuç olarak; müvekkilleri için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik, eş ... için 5.000,00-TL çocuklar ..., ..., ...'dan her biri için 5.000,00-TL olmak üzere 20.000,00-TL destekten yoksunluk tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin vermiş olduğu 02/11/2015 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç için, müvekkil şirketçe, 20.09.2014 - 20.09.2015 tarihleri arasında ... no'lu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirkete gerekil evraklarla başvuru yapılmadığını, sürücünün kusurlu olduğu bu kazada kimsenin kendi kusurundan yararlanamaz ilkesi gereği müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri, teminat dışı kabul edildiğini, davaya konu trafik kazası 31.07.2015 tarihinde meydana gelmiş olup, sigortalı araç sürücüsü müteveffa ...ın kendi kusuru nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, bu nedenle davacıların talep ettiği destek tazminatı talepleri, poliçe teminatı kapsamında olamadığını, destekten yoksunluk tazminatının varlığı ve miktarının belirlenmesi için aktüerya hesaplaması yapılması gerektiğini beyan etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak, sürücünün kendi kusuru ile sebebiyet verdiği kazada vefat etmiş olması ile yansıma yoluyla zarar g...