DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil ile davalı-borçlu arasında cari hesap ilişkisine dayanan bir ticari ilişki mevcut olup, davalı şirketin işbu ticari ilişkiye konu ürünleri müvekkil şirketten satın aldığını, müvekkil şirketin söz konusu ürünleri irsaliyeli faturaları ile birlikte davalıya teslim edildiğini, davalının cari hesap ekstresine bu ürünlerin bedeli olan borç miktarı işlendiğini, davalı-borçluya ürünler teslim edilmiş olmasına rağmen, cari hesaptan kaynaklanan ve muaccel olan bakiye borcunu ödemediğinden bahisle aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/318 Esas KARAR NO : 2019/90
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil ile davalı-borçlu arasında cari hesap ilişkisine dayanan bir ticari ilişki mevcut olup, davalı şirketin işbu ticari ilişkiye konu ürünleri müvekkil şirketten satın aldığını, müvekkil şirketin söz konusu ürünleri irsaliyeli faturaları ile birlikte davalıya teslim edildiğini, davalının cari hesap ekstresine bu ürünlerin bedeli olan borç miktarı işlendiğini, davalı-borçluya ürünler teslim edilmiş olmasına rağmen, cari hesaptan kaynaklanan ve muaccel olan bakiye borcunu ödemediğinden bahisle aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun başlatılan icra takibine borca, faize ve ferilerine itiraz etmiş ve bu nedenle takibin haksız şekilde durmasına sebep olduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı-borçlu şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı-borçlu şirketin alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının davalı taraftan cari hesap alacağı bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının beli...