DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2015 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait......... plakalı otomobil ile davalının trafik sigortacısı olduğu ........ plakalı otomobilin 03.02.2014 tarihinde kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinde .......... plakalı otomobil sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta eksperi tarafından ....... plakalı otomobilin kaza nedeniyle 5.475,00 TL değer kaybettiğinin hesaplandığını, davalı sigorta şirketi aleyhine başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğundan bahisle İstanbul 15 İcra Dairesi' nin ...... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve .......... plakalı otomobilinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/716 Esas KARAR NO : 2018/924 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2015 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait......... plakalı otomobil ile davalının trafik sigortacısı olduğu ........ plakalı otomobilin 03.02.2014 tarihinde kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinde .......... plakalı otomobil sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta eksperi tarafından ....... plakalı otomobilin kaza nedeniyle 5.475,00 TL değer kaybettiğinin hesaplandığını, davalı sigorta şirketi aleyhine başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğundan bahisle İstanbul 15 İcra Dairesi' nin ...... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve .......... plakalı otomobilinde kaza nedeniyle meydana gelen 5.475,00 TL değer kaybının kaza tarihi 03.02.2014 itibariyle avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ............ plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında olduğunu, davacının sunduğu değer kaybı raporunu kabul etmediklerini, temerrüde düşürülmediklerini, kaza tarihinden önce ve avans faizi talep edilemeyeceğini, ............plakalı aracın hasar tutarı karşılığı 6.022 TL ödendiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 15. İcra Dairesinin ............ Esas sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiştir. Dosya üzerinden aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; Sürücü ....... yönetimindeki...... plakalı aracı ile....... plakalı araca arkadan çarparak kazaya neden olduğu için Karayolları Trafik Kanununun 84/d ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, sürücü ........ yönetimindeki ........... plakalı aracı ile normal seyrederken ............. plakalı aracın arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, tazminata konu...... plakalı, ............ tipi, 03.12.2013 tarihinde trafiğe çıkmış; .... model, .... tarihinde, 2 ay ve 1.535 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış panelvan kamyonetin piyasa araştırması sonucunda rayiç değerinin, kaza öncesinde 37.000 TL, tamir edildikten sonra 34.000 TL ve kaza nedeniyle değer kaybının 3.000 TL olduğu,.......Sigorta A.Ş.'nin .. sayılı zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası poliçesiyle ......plakalı otomobilin ...... tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 03.02.2014 tarihini de kapsayacak şekilde teminat altına alındığı ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 26.800 TL olduğu, değer kaybı gerçek bîr zarar olması nedeniyle zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası genel şartların A. 1 maddesi gereğince sigorta teminatı altında olduğu, dava...