DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------------- şirket adına kayıtlı --------- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kaza tarihinde geçerli olmak üzere kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını ------- tarihinde sürücü-------- sevk ve idaresindeki davalı borçlu ---------tarafından kaza tarihinde geçerli olmak üzere trafik sigortası teminatı kapsamındaki ------- plakalı araç ile müvekkil şirkete sigortalı aracın karıştığı kaza neticesinde araçta maddi hasar meydana geldiğini söz konusu kazada her iki tarafın %50 oranında kusurlu olduğunu müvekkiline Sigortalı araçta oluşan hasar sebebiyle...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/933 Esas KARAR NO: 2019/604 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------------- şirket adına kayıtlı --------- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kaza tarihinde geçerli olmak üzere kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını ------- tarihinde sürücü-------- sevk ve idaresindeki davalı borçlu ---------tarafından kaza tarihinde geçerli olmak üzere trafik sigortası teminatı kapsamındaki ------- plakalı araç ile müvekkil şirkete sigortalı aracın karıştığı kaza neticesinde araçta maddi hasar meydana geldiğini söz konusu kazada her iki tarafın %50 oranında kusurlu olduğunu müvekkiline Sigortalı araçta oluşan hasar sebebiyle 15.390,49 TL ödeme yapıldığını bu zararın yarısından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu bu sebeple davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalının icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini davalının sorumluluğunun Karayolları Trafik Kanununun 91 ve 92. maddelerinden doğduğunu belirterek Türk Ticaret Kanunu 1472. maddesinin halifeyete ilişkin hükümleri kapsamında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ne takibin devamına davalı borçlunun alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine talep ve dava etmiştir SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------Plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu poliçeden dolayı maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limitinin ------Türk Lirası olduğunu ve bu sorumluluğunda sigortalı araç sürücüsünın kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu müvekkilinin sigortalı aracın sürücüsünün söz konusu kazada kusurunun bulunmadığını davacının öncelikle kusuru ispat etmesi gerektiğini ayrıca Karayolları Trafik Kanununun 99. maddesi uyarınca yapılacak başvuruyla alakalı olarak gerekli ve yeterli belgelerin eklenmesi gerektiğini ancak belgelerin eklenmeden müvekkiline başvuru yapıldığını belirterek faiz isteminin de yerinde olmadığını bu sebeplerle açılan davanın reddi ne karar verilmesi ne talep etmiştir İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile, trafik kazası sebebiyle davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araçta oluşan hasar bedelinin davacı tarafından ödenmiş olması sebebiyle yarı oranında kusur isnad edilerek ve halefiyete dayalı olarak söz konusu zararın karşı taraf aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle da...