Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davalı/borçlu ...'nun Müvekkili bankaya müracaat ederek, kredi kartı talebinde bulunduğnu, talebinin müvekkili banka tarafından kabul edilmesi neticesinde ... no'lu keri kartı hamili olduğu, davalı tarafından hamili olduğu kredi kartı kullanılmış ancak doğan borç, gönderilen hesap ekstreleri ve müvekkili tarafından yapılan tüm uyarılara rağmen ödenmemiş olduğunu, bu sebeple davalının cari hesabının 17/01/2013 tarihli ihtarname ile kat edildiğni, borç miktarının gönderilen ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amaçlı ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında yasal takibe geçildiğini, davalının hakkında açılan bu takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğinin, müvekkili bankanın...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/891 KARAR NO: 2018/1034
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davalı/borçlu ...'nun Müvekkili bankaya müracaat ederek, kredi kartı talebinde bulunduğnu, talebinin müvekkili banka tarafından kabul edilmesi neticesinde ... no'lu keri kartı hamili olduğu, davalı tarafından hamili olduğu kredi kartı kullanılmış ancak doğan borç, gönderilen hesap ekstreleri ve müvekkili tarafından yapılan tüm uyarılara rağmen ödenmemiş olduğunu, bu sebeple davalının cari hesabının 17/01/2013 tarihli ihtarname ile kat edildiğni, borç miktarının gönderilen ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amaçlı ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında yasal takibe geçildiğini, davalının hakkında açılan bu takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğinin, müvekkili bankanın alacağının şirket kayıt ve defterlerinde sabit olduğunu, haksız , sadece yasal takibi geciktirme amaçlı ve yasal dayanaktan yoksun kısmi itirazın iptaline ,219,33-TL üzerinden takibin devamına, asıl alacak üzerinden B.K.84. Maddenini uygulanması suretiyle %34 temerrüt faizine , %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. GEREKÇE; Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. ... A.Ş. dava konusu alacaklarını ... A.Ş.'ye temlik etmiş , ... A.Ş. 17/03/2017 tarihli karar İle ... A.Ş. Hükmi çatısı altında birleşmiştir. Dosyaya bir örneği getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine1.296,82-TL Asil Alacak, 183,54-TL akdi/gecikme faizi , 33,07-TL Temerrüt Faizi, 2,72-TL Faizin %5 gider vergisi olmak üzere 1.516,15-TL'nin tahsili amacıyla 06/03/2013 tarihinde örnek 7 nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Dava dosyasının incelenmesinde; davacı vekilince davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması üzerine dava dilekçesinini ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayısını aldığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda 04/06/2014 tarih ve ... Karar sayılı kararı ile '' davanın görev nedeniyle reddine , dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair karar verildiği , bu karar üzerine dava dosyasının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayısına kayıt edildiği ve yapılan yargılama sonunda 12/09/2014 tarih ....