Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/152 · K. 2018/991
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/152 K. 2018/991

E. 2018/152K. 2018/99123 Ekim 2018
itirazın iptaliön incelemehizmet sözleşmesitazminaticra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Üretim Destek Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme gereği müvekkilinin davalıya; davalının ... adresindeki işyerinde yaptığı işe yardımcı işlerde sevkiyat, etiketleme , paketleme , kalite kontrol, yükleme ve ürün toplama ile yine davalının talebi doğrultusunda diğer işlemler için personel tedariki sağladığını, yine sözleşme gereği tedarik edilen ilgili personellerin sözleşmeden kaynaklı tüm mali yükümlülükleri müvekkiline ait olduğu gibi, yine tüm özlük hakları, her türlü ... ve vergi bordları ile pirimlerinin tamamının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/152 KARAR NO : 2018/991 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Üretim Destek Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme gereği müvekkilinin davalıya; davalının ... adresindeki işyerinde yaptığı işe yardımcı işlerde sevkiyat, etiketleme , paketleme , kalite kontrol, yükleme ve ürün toplama ile yine davalının talebi doğrultusunda diğer işlemler için personel tedariki sağladığını, yine sözleşme gereği tedarik edilen ilgili personellerin sözleşmeden kaynaklı tüm mali yükümlülükleri müvekkiline ait olduğu gibi, yine tüm özlük hakları, her türlü ... ve vergi bordları ile pirimlerinin tamamının sorumululuğunun da müvekkiline ait olduğunu, sözleşmeye göre davalının müvekkilinin düzenlediği faturaların tebliğ tarihinden itibaren 30 gün sonrasında ilgili fatura bedellerini ödemekle yükümlü olduğunu, taraflar arasındaki ticaret nedeniyle müvekkili tarafından son düzenlenen fatura bedelinin davalı yanca ödenmediğini, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği, davacının üstlenmiş olduğu sözleşmesel yükümlülükleri yerine getirmediğini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Tarafların Huku Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce yapılan 23/10/2018 tarihli celsede hazır bulunan taraf vekilleri söz alarak; tarafların sulhen ve haricen anlaştıklarını, davanın esası hakkında karar verilmemesini ve yargılama gideri ile vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmişler, iş bu beyanlarını imzaları ile tasdik ettikleri anlaşılmakla; oluşan bu durum itibariyle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine göre; 1-Taraflar haricen anlaşmış olmakla; esas hakkında hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 995,49 TL harçtan mahsu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/435 · K. 2018/441

18 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/439 · K. 2018/292

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/24 · K. 2018/498

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/923 · K. 2018/395

7 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/58 · K. 2018/283

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/579 · K. 2018/295

11 Nisan 2018