DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı yana bir adet filmin yapımı için fiyat teklifinde bulunulduğunu ve davalı tarafından kabul edildiğini, tarafların yapılacak iş konusunda mutabık olmaları sebebiyle müvekkili iş için çalışmalarını başlattığını, müvekkilinin ısrarlı talepleri sonucunda davalının 2.000.-TL'lik ön ödeme gerçekleştirdiğini, davalının talebi üzerine müvekkili tarafından "... 1.FİLM YAPIM BEDELİ" açıklaması ile 8.000.-TL + KDV toplam 9.440.-TL bedelli fatura düzenlendiğini ve gönderildiğini, müvekkili ile davalı arasında kararlaştırılan işin defalarca kez revizyona uğraması ve yapılan işin...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/439 KARAR NO : 2018/292 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı yana bir adet filmin yapımı için fiyat teklifinde bulunulduğunu ve davalı tarafından kabul edildiğini, tarafların yapılacak iş konusunda mutabık olmaları sebebiyle müvekkili iş için çalışmalarını başlattığını, müvekkilinin ısrarlı talepleri sonucunda davalının 2.000.-TL'lik ön ödeme gerçekleştirdiğini, davalının talebi üzerine müvekkili tarafından "... 1.FİLM YAPIM BEDELİ" açıklaması ile 8.000.-TL + KDV toplam 9.440.-TL bedelli fatura düzenlendiğini ve gönderildiğini, müvekkili ile davalı arasında kararlaştırılan işin defalarca kez revizyona uğraması ve yapılan işin kararlaştırılan sınırları aşması sebebiyle müvekkilince 4.000.-TL ek bütçe talep edildiğini, davalının da kabulü ile iş bu ek bütçeye ilişkin 4.000.-TL + KDV toplam 4.720.-TL bedelli fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, taraflar arasında kararlaştırılan işin müvekkilince tamamlanıp, teslim edildiği halde davalı tarafından ödemelere ilişkin bilgi istenildiği ancak herhangi bir cevap alınamadığını, bakiye 12.758,17 TL alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını ancak bu işin dava dış... firması için yaptırıldığını ve öncelikle bu firmanın taleplerini karşılar bir iş yapılması konusunda anlaşıldığını, yazışmalardan da görüleceği üzere ilgili firmanın işi beğenip beğenmemekte, kabul edip etmemekte insiyatif sahibi olduğunu, bu hususun davacı yanca da bilindiğini, hazırlanan animasyon filminin ilgili şirket tarafından sanatsal ve teknik olarak uygun bulunmadığını, bu nedenle talep edilen alacağın kabulünün mümkün bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Somut olayda hukuki ihtilaf davacının eser sözleşmesinden kaynakl...