DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "... Elektrik" markası altında müşterilerine elektrik tedarik eden bir şirket olduğunu, ilgili dönemde müvekkilinin bayisi olan ... tarafından, davalının abonelik işlemlerinin yapıldığı ve kendisi ile müvekkilinden elektrik satın almak üzere gerekli sözleşmenin imzalandığının bildirildiğini, bunun üzerine, davalının müvekkilinin portföyüne dahil olarak elektrik tedarik etmeye başladığını, abone tarafından elektrik faturalarının ödenmemesi üzerine davalı ile iletişime geçildiğini, kendisi tarafından 7.278.-TL fatura ödemelerinin bayi olan şahıs tarafından pos cihazı aracılığı ile tahsil...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/579 KARAR NO : 2018/295 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "... Elektrik" markası altında müşterilerine elektrik tedarik eden bir şirket olduğunu, ilgili dönemde müvekkilinin bayisi olan ... tarafından, davalının abonelik işlemlerinin yapıldığı ve kendisi ile müvekkilinden elektrik satın almak üzere gerekli sözleşmenin imzalandığının bildirildiğini, bunun üzerine, davalının müvekkilinin portföyüne dahil olarak elektrik tedarik etmeye başladığını, abone tarafından elektrik faturalarının ödenmemesi üzerine davalı ile iletişime geçildiğini, kendisi tarafından 7.278.-TL fatura ödemelerinin bayi olan şahıs tarafından pos cihazı aracılığı ile tahsil edildiği bilgisinin verildiğini, davalının beyanı esas alınarak ... hakkında İzmir CBS nezdinde soruşturma ... soruşturma sayılı dosyası ile işlem başlatıldığını, ilgili süreçte davalı ile müvekkili arasında elektrik tedarikinin devam ettiğini, sözleşmeler imzalanmadığnı, ancak dönem dönemk elektrik faturalarını ödediğini, ancak davalı tarafından birkısım faturaların ödenmediğini, davalının tükettiği elektrik borcunu ödememekte ısrar etmesi üzerine tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu-davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı firmadan elektrik tedarik edilmesi yönünden hiçbir imzası ve onayı olmadığını, rıza dışı olması ile söz konusu borca itiraz edildiğini, müvekkilinin söz konusu usulsüz devir işlemini öğrendikten hemen sonra tekrar Gediz Elektrik abonesi olabilmek adına başvuru yaptığını, bu nedenle davacı tarafın bu usulsüz işlem sonrası aboneliği devam ettirmek istedikleri yönündeki iddianın gerçek dışı olduğunu belirterek haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Yargıtay ... Hukuk Dairesi Esas No : ... Karar No : ... sayılı ilamında belirtildiği üzere; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTKnun 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise, tarafların tacir sıfatına haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır...