Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/185 · K. 2018/1350
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/185 K. 2018/1350

E. 2018/185K. 2018/135026 Aralık 2018
tazminatgörevli mahkemeistinaf yolumarka hakkıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Markanın Devri davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ...'ın ... Şirketinin ortakları olduğunu, müvekkilinin şirketteki hissesinin %20, davalı ...'ın hissesinin ise %80 olduğunu, şirketin kuruluşundan kısa bir süre sonra davalı ...'ın müvekkili ile olan irtibatını tamamen kestiğini ve dava dışı ... ile birlikte %50'şer payla ... Şirketini kurduğunu ve bu şirketin müşterilerinin zek.ai programı ile bağlantılı olarak anlaşmalarla çalışmaya başlanıldığını ve bu programla sağlanan mal ve hizmetlerin ... Şirketinin amaç ve konusuyla doğrudan ilişkili tüm ticari faaliyetlerin ... Şirketi üzerinden yapılmaya başlandığını, dolayısıyla yaratılan ciro ve elde edilen tüm gelirin ... Şirketi üzerinde kaldığını, müvekkilinin ortağı olduğu ... Şirketinin bu şekilde içinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/149 KARAR NO : 2018/1297

DAVA : Markanın Devri DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Markanın Devri davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ...'ın ... Şirketinin ortakları olduğunu, müvekkilinin şirketteki hissesinin %20, davalı ...'ın hissesinin ise %80 olduğunu, şirketin kuruluşundan kısa bir süre sonra davalı ...'ın müvekkili ile olan irtibatını tamamen kestiğini ve dava dışı ... ile birlikte %50'şer payla ... Şirketini kurduğunu ve bu şirketin müşterilerinin zek.ai programı ile bağlantılı olarak anlaşmalarla çalışmaya başlanıldığını ve bu programla sağlanan mal ve hizmetlerin ... Şirketinin amaç ve konusuyla doğrudan ilişkili tüm ticari faaliyetlerin ... Şirketi üzerinden yapılmaya başlandığını, dolayısıyla yaratılan ciro ve elde edilen tüm gelirin ... Şirketi üzerinde kaldığını, müvekkilinin ortağı olduğu ... Şirketinin bu şekilde içinin boşaltıldığını, ... programının müvekkili tarafından oluşturulan logosunda ihtiva eden şekilde marka hakkı için davalı ...'ın ... Şirketi üzerinden değil, masrafını şirket hesabından marka vekiline havale etmek suretiyle kendi şahsı üzerinden Türk Patent Enstitüsüne başvuru yaptığını ve adına tescil ettirdiğini, davalı ile ortağı olduğu ... Şirketi tarafından yapılan işlemlerle müvekkilinin ortağı olduğu ... Şirketinin zarara uğratıldığını belirterek ... programı, ... ve ... başvuru nolu markaların davalı ... adına olan tescilinin iptali ile müvekkilinin ortağı olduğu ... Şirketi adına devrine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu ... Şirketi ve ... Şirketinin mali tablolarında herhangi kayıtlı bir program veya faydalı model olmadığını, davacının iddia ettiği şekilde ... Şirketinin yarattığı bir program ya da ürün bulunmadığını, ...nin bir marka olup program niteliğinin bulunmadığını ve bu markanın da ... Şirketi veya ... Şirketine ait bulunmadığını, davacının bu markaları müvekkilinin ticaretini yaptığı bir program gibi sunmaya çalıştığını, bu durumun gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE / Tarafların dayandıkları deliller celp edilip incelenmiştir. Davacı vekili, mahkememizin iş bu dosyasında, davalılar ... ve ... Şirketine karşı yöneticinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminatın ... Şirketine ödenmesi ve davalı ... adına kayıtlı olan ve esasında şirkete ait olması gereken marka ve web sitesinin de yine birlikte ortak oldukları ... Şirketine devrine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafın davalılar ... ve ... Şirketine karşı açtığı tazminat talebi yönünden tefrik kararı verilerek mahkememizin 2018/1205 E. sayısına kaydı yapılmış ve yargılamaya bu dosya üzerinden devam edilmiştir. Huzurdaki bu davanın konusu ise, tarafların ortağı olduğu ... Şirketine ait olan ancak hali ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/149 · K. 2018/1297

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/61 · K. 2018/1366

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/105 · K. 2018/451

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/149 · K. 2018/796

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/158 · K. 2018/514

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/74 · K. 2019/956

3 Aralık 2019