Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/61 · K. 2018/1366
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/61 K. 2018/1366

E. 2018/61K. 2018/136627 Aralık 2018
rayiç değeraciz Haliistinaf yoluşirketin borca batık olması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Doğrudan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı dava dilekçesinde özetle; 22.11.2016 tarihinde işyerinde çıkan yangında işyerinin kullanılamaz hale gelmesi ve içinde bulunan makine ve malzemelerin yok olması nedeniyle şirket sermayesinin tamamının zayi olduğunu, ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında yangınla ilgili zarar ziyan tespit ettirilerek rapor alındığını, şirketin banka hesapları ve aktiflerinin ayrıca tüm borçlarını ve kapanış bilançosunu ve gelir tablosunu ekte sunduklarını, şirketin sermayesi kalmadığından ve bunun tamamlanması yönünde genel kurul kararı alınmadığından şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE / Dava dilekçesindeki anlatımlara göre davacı şirketin İİK. 179. Maddesi veya İİK. 178. Maddesi uyarınca şirketin iflasının talep edildiği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/61 KARAR NO : 2018/1366

DAVA : Doğrudan İflas DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Doğrudan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı dava dilekçesinde özetle; 22.11.2016 tarihinde işyerinde çıkan yangında işyerinin kullanılamaz hale gelmesi ve içinde bulunan makine ve malzemelerin yok olması nedeniyle şirket sermayesinin tamamının zayi olduğunu, ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında yangınla ilgili zarar ziyan tespit ettirilerek rapor alındığını, şirketin banka hesapları ve aktiflerinin ayrıca tüm borçlarını ve kapanış bilançosunu ve gelir tablosunu ekte sunduklarını, şirketin sermayesi kalmadığından ve bunun tamamlanması yönünde genel kurul kararı alınmadığından şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE / Dava dilekçesindeki anlatımlara göre davacı şirketin İİK. 179. Maddesi veya İİK. 178. Maddesi uyarınca şirketin iflasının talep edildiği anlaşılmıştır. İİK. 178. Maddesi gereğince iflas kararı verilebilmesi için borçların ödenmesinde aciz halinin gerçekleşmesi ve dava dilekçesi ekinde şirketin tüm aktif ve pasifi ile alacaklıların isim ve adreslerini gösteren mal beyanının eklenmesi zorunludur. Aksi halde bu belge ibraz edilmediği için iflas kararı verilmesi mümkün değildir. Dava dilekçesi ekinde şirketten alacaklı olanların isim ve adreslerini ve şirketin aktif ve pasifini gösteren mal beyanı dilekçesinin olmadığı açıkça anlaşılmıştır. Bu durumda İİK. 178. Madde çerçevesinde iflas kararı verilmesi mümkün görülmemiştir. İİK. 179. Maddesinde de şirketin borca batık olması nedeniyle doğrudan iflas düzenlenmiştir. Anılan düzenlemede şirketin rayiç değer bilançosuna göre borca batık olduğunun anlaşılması halinde mahkemeden iflas kararı verilmesi talep edilebilecektir. Davacı tarafça işyerinde 22.11.2016 tarihinde çıkan yangın sonucu tüm malvarlığının yok olduğu ve şirketin bu nedenle borca batık olduğu beyan edilmiş ve dilekçe ekinde bilanço ve gelir tablosunun ibraz edildiği belirtilmiş ise de, dava dilekçesi ekinde şirketin bilançosunun bulunmadığı, sadece yangına ilişkin bir kısım belge ve bilgilerin ibraz edildiği anlaşılmıştır. İİK. 179. ve Türk Ticaret Kanunu 376. Maddesi uyarınca borca batıklığın mahkemece tespiti zorunludur. Öncelikle davacının ticari defter ve kayıtları ile gerçek malvarlığı ara bilançosunu başka bir deyişle rayiç değer bilançosunu dosyaya ibraz etmesi gerekmektedir. Davacı taraf bu gerekleri yerine getirmediği gibi mahkememizce tayin edilen duruşmaya da katılmış değildir. Bu durumda İİK. 179. ve TTK. 376. Maddesindeki borca batıklığın tespiti mümkün görülmemiş ve dilekçe ekinde kanunen mahkemeye ibrazı zorunlu olan bilanço ve malvarlığına ilişkin bilgi ve belgelerin sunulmaması nedeniyle davanın usulden reddi gerektiği kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 178

(Değişik: 18/2/1965-538/93 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/966 · K. 2019/49

31 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/185 · K. 2018/1350

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/962 · K. 2019/389

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/91 · K. 2018/281

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/114 · K. 2019/664

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/92 · K. 2018/1311

5 Aralık 2018