Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/04/2017 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde işleteni ... Ltd. Şti. olan ...plakalı aracın hasar gördüğünü, bu aracın davalı ... şirketi tarafından 02/03/2017-2018 tarihleri arası ... nolu kasko sigorta poliçesi ile sigorta güvencesine alındığını, bu hasardan kaynaklanan alacağın işleten tarafından davacı şirkete temlik edilmesi nedeniyle davalı ... şirketine 18/09/2017 tarihinde başvurulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, miktarı belirsiz alacak davası kapsamında hasar miktarının tespiti ile şimdilik 750,00 TL hasar bedeliyle 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla 28/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/113 Esas KARAR NO : 2018/1316 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/04/2017 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde işleteni ... Ltd. Şti. olan ...plakalı aracın hasar gördüğünü, bu aracın davalı ... şirketi tarafından 02/03/2017-2018 tarihleri arası ... nolu kasko sigorta poliçesi ile sigorta güvencesine alındığını, bu hasardan kaynaklanan alacağın işleten tarafından davacı şirkete temlik edilmesi nedeniyle davalı ... şirketine 18/09/2017 tarihinde başvurulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, miktarı belirsiz alacak davası kapsamında hasar miktarının tespiti ile şimdilik 750,00 TL hasar bedeliyle 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla 28/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyeti bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, davaya konu taleplerin Kasko Sigortası Poliçesi kapsamı dışında kaldığını, sigortalının bildirim ve hasar sonraıs yükümlülüklerini ihlal edildiğinden sigortalının sözleşmeden doğan haklarını zayi ettiğini, davacının kazadan 5 gün sonra müvekkiline bildirimde bulunduğunu ve eksper incelemesi yapılmadan aracın onarımına başlandığını, müvekkiline hasara ilişkin herhangi bir denetim hakkı verilmediğini, müvekkilinden onay alınmadan haricen yapılan onarımlar bakımından poliçe özel ve genel şartları uyarınca müvekkilinin tazmin zorunluluğunun bulunmadığını, davacı ve temlik edenin belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı %100 kusurlu olduklarını, kabul anlamına gelmemekle davacının talep ettiği tazminatın miktar bakımından da kabulünün mümkün olmadığını, eksper ücreti talebini kabul etmediklerini, davacının faiz başlangıcına ilişkin taleplerini de kabul etmediklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, araçta meydana gelen maddi hasar bedelinin davalı kasko sigortacısından tahsili davasıdır. Davacı, 19/04/2017 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde işleteni ... Ltd. Şti. olan ...plakalı aracın hasar gördüğünü, bu aracın davalı ... şirketi tarafından 02/03/2017-2018 tarihleri arası ... nolu kasko sigorta poliçesi ile sigorta güvencesine alındığını, bu hasardan kaynaklanan alacağın işleten tarafından davacı şirkete temlik edilmesi nedeniyle davalı ... şirketine 18/09/2017 tarihinde başvurulmasına rağmen ödeme yapılmadığından miktarı belirsiz alacak davası kapsamında hasar miktarının tespiti ile şimdilik 750,00 TL hasar bedeliyle 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla ...