Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1127 · K. 2018/1247
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1127 K. 2018/1247

E. 2018/1127K. 2018/12475 Aralık 2018
tespit davasıiadetazminatkredi sözleşmesiistinaf yolueşitlik ilkesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında sulh protokolü yapıldığını, müvekkilinin yapılan sulh protokolüne sıkı sıkıya uyduğunu, davalı tarafın bu protokole uymadığını ileri sürerek Sulh Protokolünün 2. 3. 4. Maddeleri gereği müvekkil tarafından ödenen 736.840,00-TL tutar için, sulh protokolünün 5. Maddesi gereğince fatura kesilmemesi sebebiyle müvekkilin uğramış olduğu ve mahsup edemediği %18 KDV ve %22 Kurumlar Vergisi zararına binaen ıslah hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 180.000,00-TL'sinin 31.05.2018 Temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Sulh protokolünün 6. Maddesinde ödenmesi kararlaştırılan ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyasından kaynaklanan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1127 Esas KARAR NO : 2018/1247

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında sulh protokolü yapıldığını, müvekkilinin yapılan sulh protokolüne sıkı sıkıya uyduğunu, davalı tarafın bu protokole uymadığını ileri sürerek Sulh Protokolünün 2. 3. 4. Maddeleri gereği müvekkil tarafından ödenen 736.840,00-TL tutar için, sulh protokolünün 5. Maddesi gereğince fatura kesilmemesi sebebiyle müvekkilin uğramış olduğu ve mahsup edemediği %18 KDV ve %22 Kurumlar Vergisi zararına binaen ıslah hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 180.000,00-TL'sinin 31.05.2018 Temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Sulh protokolünün 6. Maddesinde ödenmesi kararlaştırılan ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyasından kaynaklanan alacak ve ferileri için fazladan ödenen paranın ıslah hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'sinin 17.01.2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Sulh protokolünün 6. Maddesinde gereğince ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyasından kaynaklanan alacak ve ferileri için ödenmesi kararlaştırılan bedelin müvekkilce ödenmesine rağmen davalı tarafından 127.000,00-TL civarındaki faturanın kesilmemesi sebebiyle müvekkilin uğramış olduğu KDV ve Kurumlar vergisi zararının ıslah hakkımızı saklı tutmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL'sinin 31.05.2018 Temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin haksız olan karşı taraf üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, davalının fatura tanzim etmemesi nedeni ile davacının ödemek zorunda kaldığı kurumlar vergisi, KDV tutarının ve protokolde belirtilen tutardan fazla ödeme yapılması sebebi ile yapılan fazla ödemenin tahsili istemine ilişkin belirsiz alacak davası olarak ikame edilmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2016/13485 E 2018/4815 K sayılı emsal ilamı " Dava, taraflar arasındaki ticari kredi sözleşmelerine istinaden alınan masrafların iadesi istemine ilişkin belirsiz alacak davası olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi belirsiz alacak ve tespit davasını düzenlemektedir. Anılan madde, "(1) Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir. (2) Karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya de...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1148 · K. 2018/1274

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/806 · K. 2018/994

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/712 · K. 2019/1150

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1055 · K. 2018/1181

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/627 · K. 2018/862

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1159 · K. 2019/1249

9 Aralık 2019