DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/11/2017 KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ehliyetsiz sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın 20/11/2013 tarihinde yüksek sürat, dikkatsiz ve tedbirsiz olarak karşıdan karşıya geçen müvekkiline çarptığını, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ve malul kaldığını belirterek davanın kabulü ile ilk aamada 5.000,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6704 sayılı kanun gereği...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/996 Esas KARAR NO : 2018/1305 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/11/2017 KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ehliyetsiz sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın 20/11/2013 tarihinde yüksek sürat, dikkatsiz ve tedbirsiz olarak karşıdan karşıya geçen müvekkiline çarptığını, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ve malul kaldığını belirterek davanın kabulü ile ilk aamada 5.000,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6704 sayılı kanun gereği dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru şartının bulunduğunu, müvekkiline başvuru yapılmadığından davanın reddinin gerektiğini, davaya konu olayda kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, yine aynı şekilde maruz kalındığı iddia edilen maluliyet oranına ilişkin aktüer incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminat bedeli olan kişi başına 225.000,00-TL ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatı istemine ilişkindir. Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacının dosyamız davacısı ..., davalıların ise ..., ... (... adına velayeten), ... (... adına velayeten),... Şirketi olduğu, davanın dosyamıza konu 20/11/2013 tarihli trafik kazasına ilişkin manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, Mahkemece yapılan yargılama sırasında...Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığından maluliyet raporu alındığı, alınan raporda davacının maluliyet oranının % 9,95 olarak tespit edildiği ve iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 ay süreyle uzayabileceğinin belirtildiği, yine dosya kapsamında Kayseri ... Çocuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporunda kaza nedeniyle ...'ın asli kusurlu, ...'ün tali kusurlu olduğu, davacının ise kusurunun bulunmadığının belirtildiği, Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne, 12.500,00 TL manevi tazminatın ... ve ...'ten tahsiline, diğer davalı ... Şirketi yönünden davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Kayseri... Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında alınan maluliyet raporu yeterli görüldüğünden Mahkememizce yeniden maluliyet raporu alınmayarak dosya ...