Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/509 · K. 2018/823
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/509 K. 2018/823

E. 2017/509K. 2018/8237 Eylül 2018
itirazın iptalialacağın tahsiliicra takibitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yoluicra takibine itirazhizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 07/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 03/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirketin borçlu şirketten olan 01/08/2016 tarihli 4.695,34 TL lik cari hesap alacağının tahsil edilmemesi üzerine borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı takibe konu olan borca, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/509 Esas KARAR NO : 2018/823

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 07/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 03/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirketin borçlu şirketten olan 01/08/2016 tarihli 4.695,34 TL lik cari hesap alacağının tahsil edilmemesi üzerine borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı takibe konu olan borca, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü. DELİLLER: Istanbul Anadolu---İcra --- Icra dosya aslının celp edildiği görüldü. ---Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabının geldiği görüldü. Dosya konusunda uzman Mali Müşavir Bilirkişi ---'ya tevdi edilerek rapor alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının 4.695,34 TL asıl alacak + 209,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.904,70 TL alacağın tahsili amacıyla 03/01/2017 tarihinde davalı hakkında icra takibi yaptığı, davalının herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Tarafların tacir olması nedeniyle ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmasına dair karar verilmiş, bilirkişi --- tarafından sunulan raporda ; davacının 2016-2017 yılı defterlerini usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının takip tarihi olan 03/01/2017 tarihi itibarıyla davalı yandan 4.695,34 TL cari hesap alacaklısı olduğu, faturaların içeriğinin solvent, adrana, sanayi dişli yağı, shel telluz açıklamalı muhtelif kimyasal yağ bedellerine ilişkin olduğu, faturaların tamamının teslim alan kısmının imzalı olduğu, faturalara davalı tarafından 8 gün içerisinde itiraz edildiğine dair somut bir verinin bulunmadığı, faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiğinin bildirildiği görülmüştür. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmadığı gibi defter ve belge ibrazına ilişkin duruşma zaptının tebliğine rağmen süresi içerisinde defter ve belgelerinin bulunduğu yeri bildirmemiş ve mahkememize de ibraz etmemiştir. Yine sunulan bilirkişi raporuna da herhangi bir itirazda bulunmadığı görülmüş, davalının vergi dairesine bildirdiği form BA'ları istenmiş ise --- gereği miktarı 5.000 TL altında olan m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1105 · K. 2018/822

7 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/510 · K. 2018/838

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/527 · K. 2018/817

7 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/865 · K. 2018/562

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/591 · K. 2018/932

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/825 · K. 2018/933

18 Eylül 2018