DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2016 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 08/09/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalılardan ........ Şirketi arasında Kadıköy ...... Noterliği'nde tanzim edilen 31/08/2012 tarih ve ...... yevmiye numaralı, Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nde belirtilen inşaat sözleşmesinin aşıldığını; binanın, ortak yerlerinde eksik işler bulunduğu ve davacılara verilmesi gereken bağımsız bölümlerin henüz teslim edilmediğini; bu nedenle, dava tarihi itibariyle davacıların her bir daire için 1.000,00 TL/ ay olmak üzere 26 ay gecikme için 26.000,00 TL ve toplam 104.000,00 TL cezai şartın ödenmesi gerektiğini; binanın...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/510 Esas KARAR NO : 2018/838
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2016 KARAR TARİHİ : 02/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 08/09/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalılardan ........ Şirketi arasında Kadıköy ...... Noterliği'nde tanzim edilen 31/08/2012 tarih ve ...... yevmiye numaralı, Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nde belirtilen inşaat sözleşmesinin aşıldığını; binanın, ortak yerlerinde eksik işler bulunduğu ve davacılara verilmesi gereken bağımsız bölümlerin henüz teslim edilmediğini; bu nedenle, dava tarihi itibariyle davacıların her bir daire için 1.000,00 TL/ ay olmak üzere 26 ay gecikme için 26.000,00 TL ve toplam 104.000,00 TL cezai şartın ödenmesi gerektiğini; binanın diğer malikleri binanın ortak yerlerindeki eksik işlerin tamamlanması için her bir bağımsız bölüm malikine 13.500,00 TL düştüğünün tespit ve hesap edilmiş bulunduğunu; buna ilişkin tespitin İstanbul Anadolu .....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/10 D.İş sayılı dosyası üzerinden yapıldığını; bu tespit sonrasında bina yönetiminin davacıların her birinden her bir daire için 13.500,00 TL tahsil ettiğini; bu işler için de davacıların toplam 54.000,00 TL eksik işler bedelinin ödenmesinin gerektiğini; ayrıca henüz davacılara teslim edilmemiş bulunan bağımsız bölümlerin her birinde de en az 5.000,00 TL bedelle yapılabilecek eksik işler bulunduğunu; bunları davacıların yaptırdığını; davacıların her birine her bir daire içindeki eksik işler bedeli olarak 5.000,00 TL olmak üzere 4 adet bağımsız bölümdeki eksik işler bedeli olarak toplam 20.000,00 TL'nin ödenmesinin gerektiği; dava konusu inşaat sözleşmesinin teminatı olarak aynı binada 1.bodrum 3 nolu bağımsız bölüm üzerine ipotek konulduğunu; ipotekli taşınmazın ipotekle yükümlü olarak davalıya satıldığını; davalılara, Kadıköy..........Noterliği kanalı ile 12/01/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı temerrüt ihtarının keşide edildiğini; ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını; bunun üzerine İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü'nün 2016/2462 sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını; davalılardan ipotek asıl borçlusunun takibe itiraz etmediğini; ancak taşınmaz malikinin takibe itiraz ettiğini; bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla icra takibine konu toplam 100.000,00 TL alacağın faizi ile birlikte tahsiline; bunun için İstanbul Anadolu ........ İcra Müdürlüğü'nün 2016/2462 sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve ipoteğin paraya çevrilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ........ vekilinin 24/04/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; hukuki dayanaktan yoksun haksız ve kötü niyetli davanın reddine, HMK uyarınca d...