DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ: 20/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ile davalı arasında 15.04.2016 tanzim tarihli -------- kapı pencere üretim sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin --------------adresindeki şantiye için ekli listedeki sayı ve ebatlarda pencere, kapı ve cam adet ve metrajda imalatını yapmayı, davalının ise bu imalatlar karşılığı 28.000,00 TL (KDV dahil) ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşmede belirtilen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşmede kararlaştırılan imalatları süresinde eksiksiz yerine getirerek şantiyeye teslim ettiğini ve irsaliyeli fatura kesildiğini, davalının sözleşmenin Ödeme Şekli başlıklı 10 md gereği...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1434 Esas KARAR NO : 2018/1189 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ: 20/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ile davalı arasında 15.04.2016 tanzim tarihli -------- kapı pencere üretim sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin --------------adresindeki şantiye için ekli listedeki sayı ve ebatlarda pencere, kapı ve cam adet ve metrajda imalatını yapmayı, davalının ise bu imalatlar karşılığı 28.000,00 TL (KDV dahil) ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşmede belirtilen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşmede kararlaştırılan imalatları süresinde eksiksiz yerine getirerek şantiyeye teslim ettiğini ve irsaliyeli fatura kesildiğini, davalının sözleşmenin Ödeme Şekli başlıklı 10 md gereği sözleşme tanzimi sırasında 10.000,00 TL ödeme yaptığını, fakat iş tesliminde ödemesi gereken 18.000,00 TL ödemeyi yapmayarak temerrüde düştüğünü, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın alacağın tahsilini geciktirmek için yapıldığı hususunun açık olduğunu, bu nedenle %20 icra inkar tazminatı talep ettiklerini, ayrıca tedbir kararı verilmesini, vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş HMK 128. madde hükmü gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Davalı taraf ön inceleme duruşmasına da katılmamıştır. İstanbul Anadolu 5. İcra Dairesinin ------------ Esas sayılı takip dosyası, dosyamız arasına alınarak tetkik edilmiştir. Dava, İİK' nun 67/1. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce aldırılan 08.03.2018 tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda özetle; Dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacının usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği anlaşılan 2016 yılı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu taraflar arasında 15.04.2016 tarihli imalat sözleşmesinin imzalandığı, davacının sözleşme gereği yüklendiği edimi yerine getirip yine sözleşmede kabul edilen KDV dahil 28.000,00 TL bedelli fatura düzenleyip, davalı tarafa tebliğ ettiği, Davalının sözleşmede belirlenen ------- tarihinde -------TL ödenecek hükmünü yerine getirdiği davacı tarafa 30.04.2016 tarihinde 30.10.2016 vadeli çek verdiği ve çekin ödendiği, ancak davalının iş tesliminde ödenmesi gereken 18.000,00 TL bedeli davacıya ödemediği, ancak sözleşmedeki davalı imzası için 29.05.2018 tarihli duruşmada isticvap yapılacağından kesin sonuç için isticvabın beklenmesi gerektiği, davacı taraf icra takibinde asıl alacağına takip tarihinden itibaren yı...