Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurda görülmekte olan davanın, Sigorta Şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline Temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, davalı şirkete sigortalı ... 'ın malik ve işleteni, olduğu.. plakalı aracın 04/03/2017 tarihinde ...... ait ... Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu,.. ...... plakalı aracın ....vade tarihli ...... Nolu Zoru ılu Mali Mesuliyet Poliçesi İle davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde müvekkilince hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını, aracın tamir bedeli olarak KDV...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/869 KARAR NO : 2018/904
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 05/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurda görülmekte olan davanın, Sigorta Şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline Temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, davalı şirkete sigortalı ... 'ın malik ve işleteni, olduğu.. plakalı aracın 04/03/2017 tarihinde ...... ait ... Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu,.. ...... plakalı aracın ....vade tarihli ...... Nolu Zoru ılu Mali Mesuliyet Poliçesi İle davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde müvekkilince hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını, aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 2.858,24-TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalının tamir bedelini ödemekten imtina ettiğini, davalı ... şirketinin, poliçe limitleri dahilinde hasarın tamamından ¡orumlu olduğu gibi KDV tutarının tamamından da sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile Hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını, bu rapor için 250,00-TL eksperi iz ücreti ödendiğini, davalı ... Şirketine hasar bedelinin temlik alan davacı tarafa ödenmesi için 05/04/2017 tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının 15/04/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü,......, daval sigorta şirketinden alacağını Bk. M. 183 madddeleri gereği, hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkili...... devrettiğini beyan ile, taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00-TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 15/4 4/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde Özetle; Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacı başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, davacı tarafından işbu dava öncesinde müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, söz konusu kanun hükmünde açıkça belirtildiği üzere sigorta şirketleri aleyhini dava açılabilmesi için; öncesinde başvuru yapılmasının şart olduğunu, işbu nedenle davanın da\\a şartı yokluğundan reddi gerektiğini, dava konusu kazaya karışan ............ plakalı aracın maliki .... olup, araçta meydana gelen zararı talep etme hakkının işbu ş...